На договор страхования ДДУ могут распространяться нормы закона о защите прав потребителей

Участники долевого строительства обратились в суд с иском к Страховой компании 2 о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Они пояснили, что между застройщиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве (далее — ДДУ) в отношении квартиры-студии.

Обеспечением исполнения обязательств застройщика выступил генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика со Страховой компанией 1.

Впоследствии Страховая компания 2 приняла от Страховой компании 1 страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.

Решением Арбитражного суда застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве застройщика в реестр требований кредиторов включены требования истцов о передаче жилого помещения, а также денежное требование на сумму неустойки.

Поэтому, истцы обратились в Страховую компанию 2 в связи с наступлением страхового случая, просили осуществить страховое возмещение. Однако его не получили.

В период рассмотрения дела в суде истцы обратились в ПИК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения на основании включенного в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения. Фонд осуществил выплату возмещения по ДДУ.

Но у застройщика, чья ответственность была застрахована, помимо обязательства по передаче жилого помещения возникло также обязательство по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Поэтому истцы полагали, что не лишились права на получение страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он установил наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика и неисполнение страховщиком обязательства в установленный срок.

При этом суд посчитал необоснованными требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа. Он указал, что договор страхования заключен страхователем и страховщиком исключительно для целей, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. А в данной ситуации на договор страхования защита прав потребителей не распространяется.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Договор страхования ДДУ попадает под действие закона о защите прав потребителей, если страховку оплатили дольщики

Верховный суд отменил принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение, определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он отметил, что при рассмотрении дела не оспаривалось, что истцами был заключен ДДУ с целью приобретения жилого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А ответчик является страховщиком ответственности другой стороны по ДДУ — застройщика и при этом страхование осуществлено в качестве обеспечения исполнения обязательств застройщика.

Поэтому к правоотношениям, возникшим между истцами, как лицами, в интересах которых в силу закона осуществлялось страхование, и страховщиком применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Судом при разрешении спора не дана оценка тому, что по условиям ДДУ в цену названного договора были включены расходы на страхование гражданской ответственности застройщика. То есть оплата страховой услуги фактически осуществлена участниками долевого строительства. Можно ли при таких обстоятельствах считать, что истцы являются приобретателями услуг по договору страхования, суд не проверил.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 г. № 8-КГ24-4-К2