Индексация компенсации военному прокурору за вред здоровью осуществляется по специальным нормам закона о прокуратуре, а не по правилам гражданского законодательства

С.А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением об индексации ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка, взысканной с Министерства обороны РФ в возмещение вреда здоровью. Основанием для требований послужило решение суда от 29.08.2007, которым была установлена компенсация в размере 38 458 руб. 89 коп. с последующей индексацией. С.А.С. указывал на отсутствие добровольной индексации со стороны ответчика и ссылался на ст. 1091 ГК РФ и п. 3 ст. 8 ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год».

Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на специальный механизм возмещения вреда военнослужащим и отсутствие вины Министерства обороны. Апелляционная инстанция Кировского областного суда отменила это определение, удовлетворив требования С.А.С. и взыскав компенсацию в размере 78 921 руб. 23 коп. с 01.01.2018, указав на необходимость индексации по правилам ст. 1091 ГК РФ.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Согласно правовой позиции Верховного Суда, индексация ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка военного прокурора должна осуществляться не по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным главой 59 ГК РФ, а в соответствии со специальным механизмом, установленным Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Апелляционный суд не учел, что в силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» размер компенсации определяется как разница между среднемесячным денежным содержанием военного прокурора и назначенной ему пенсией, а порядок ее увеличения регулируется нормами бюджетного законодательства и ведомственными актами, а не гражданско-правовыми нормами. Применение статьи 1091 ГК РФ в данном случае противоречит специальному характеру правоотношений, связанных с социальными гарантиями военнослужащих органов прокуратуры.

Верховный Суд указал, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.2009 № 13-П и от 20.10.2010 № 18-П разъяснил, что глава 59 ГК РФ регулирует возмещение вреда на общих основаниях лишь при наличии вины государственных органов. Поскольку в данном деле вина Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью С.А.С. не установлена, применение гражданско-правовых норм об индексации является неправомерным.

Кроме того, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что ранее произведенные индексации компенсации не создают прецедента для автоматического применения статьи 1091 ГК РФ. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательную силу имеют лишь установленные судом факты, но не ошибочное применение норм права в предыдущих судебных актах.

Верховный Суд также подчеркнул, что механизм индексации денежного довольствия военных прокуроров, включая компенсационные выплаты, закреплен в пункте 2 статьи 44 и пункте 2 статьи 49 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым повышение выплат осуществляется в порядке, установленном федеральным бюджетом, а не по правилам гражданского законодательства. Принятое апелляционное определение нарушает принцип специального правового регулирования социальных гарантий военнослужащих и создает неравные условия для лиц, находящихся в сходных обстоятельствах.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.07.2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 10-КГ18-11

История рассмотрения дела

• Октябрьский районный суд города Кирова, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Кировский областной суд, дело № 33-2639/2018
• Кировский областной суд, дело № 4Г-794/2018