Признание виновным в изготовлении поддельных платежных документов возможно только за конкретные доказанные действия без расширения ответственности на все эпизоды

Ю.В.Н. и Г.Н.Ю. осуждены по ч. 1 ст. 187 УК РФ (Неправомерный оборот средств платежей) за изготовление и хранение поддельных кассовых ордеров, предназначенных для незаконного осуществления денежных операций. Суд установил, что они совместно с другими лицами изготовили три поддельных приходных ордера на общую сумму 750 млн руб. и один расходный ордер на 750 млн руб. с целью искусственного увеличения активов банка. Однако в приговоре отсутствуют доказательства личного участия Ю.В.Н. в изготовлении ордеров от 16 и 29 февраля 2016 года, а Г.Н.Ю. – ордеров от 1 и 16 февраля 2016 года и расходного ордера от 7 апреля 2016 года.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы приговорил Ю.В.Н. и Г.Н.Ю. к 3 годам лишения свободы условно. Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили приговор без изменений.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что осуждение Ю.В.Н. и Г.Н.Ю. за изготовление всех четырех поддельных кассовых ордеров не соответствует материалам дела, поскольку судом первой инстанции не представлено доказательств их участия в каждом из эпизодов. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Суды нижестоящих инстанций необоснованно возложили на осужденных ответственность за действия, в которых их вина не была подтверждена, что противоречит принципу индивидуализации наказания (ст. 8 УК РФ) и правилам соучастия (ч. 1 ст. 35 УК РФ). При отсутствии предварительного сговора каждый соучастник отвечает только за лично совершенные действия, а не за все преступление в целом.

Разрешение гражданского иска проведено с существенными процессуальными нарушениями. Суд одновременно признал за истцом право на удовлетворение иска и оставил его без рассмотрения, что является взаимоисключающим. Кроме того, в приговоре отсутствуют указания на ответчиков и правовые основания для удовлетворения иска, что не соответствует требованиям ст. 307–309 УПК РФ.

Назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку объем осуждения был необоснованно завышен. С учетом исключения неподтвержденных эпизодов и принципа справедливости (ст. 6, 60 УК РФ) наказание для Ю.В.Н. снижено до 2 лет 9 месяцев, для Г.Н.Ю. – до 2 лет 6 месяцев условно.

Вопрос о гражданском иске направлен на новое рассмотрение, так как его первоначальное разрешение не соответствовало нормам уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 5-УД24-26-К2

История рассмотрения дела

• Дорогомиловский районный суд города Москвы, дело № 01-0118/2023
• Московский городской суд, дело № 10-7613/2023
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-8573/2023