Нарушение статьи 37 Закона о банкротстве: суды приняли заявление должника к производству, несмотря на неустраненное несвоевременное опубликование уведомления и наличие заявления кредитора, что противоречит статье 42 Закона

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на отсутствие необходимых документов, включая сведения о публикации уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. После устранения нарушений заявление было принято к производству. Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции. Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Инком» подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, требуя отмены судебных актов и возвращения заявления должника.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что должник нарушил требования статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не опубликовав уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве за 15 календарных дней до подачи заявления. Уведомление было опубликовано только 13 сентября 2017 года, тогда как заявление подано 23 августа 2017 года. Это нарушение носило неустранимый характер, так как цель публикации – оповещение кредиторов и иных заинтересованных лиц – не была достигнута.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если заявление подано с нарушением требований статей 37–41, суд должен оставить его без движения, а в случае неустранения нарушений – возвратить заявление. В данном случае, несмотря на наличие заявления кредитора (общества «Инком»), суды первой и апелляционной инстанций приняли заявление должника к производству, что противоречит положениям статьи 42 Закона о банкротстве.

Верховный Суд также отметил, что нарушение порядка подачи заявления лишило кредитора права на представление кандидатуры арбитражного управляющего, что является существенным нарушением процессуальных прав. Суды нижестоящих инстанций не учли, что наличие заявления кредитора исключает возможность принятия заявления должника, поданного с нарушением установленных требований.

На основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и возвратил заявление должника.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917