Подсудимый вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение права на переписку

В производстве Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по обвинению гражданина в совершении преступления. Судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. В октябре 2021 года истец обратился к следователю СК РФ с ходатайством о предоставлении разрешения на переписку с заключенным, содержащимся в СИЗО. Но получил отказ.

По жалобе истца постановлением суда признаны незаконными действия следователя СК РФ, которые выразились в отказе права на переписку, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Суд указал, что доказательств, что переписка может препятствовать расследованию уголовного дела в отношении заявителя, не представлено.

В июле 2022 года в адрес суда направлено уведомление о невозможности исполнить постановление, поскольку уголовное дело по обвинению заявителя направлено для рассмотрения в суд.

Тогда заявитель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда к Следственному комитету РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он указал, что факт причинения истцу морального вреда вследствие незаконного отказа в разрешении на переписку не установлен. Ходатайство истца о предоставлении права на переписку было рассмотрено, истцу дан мотивированный ответ. Признание этого ответа постановлением суда незаконным является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

За нарушение права на переписку можно взыскать компенсацию морального вреда

Верховный суд судебные постановления отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность частной жизни и тайну переписки).

В данном случае суд в своем постановлении пришел к выводу о том, что переписка заявителя с третьим лицом, который не является обвиняемым по уголовному делу, не препятствует всестороннему, объективному расследованию уголовного дела в отношении заявителя. И не мешает установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. А сведения изложенные в переписке не могут способствовать совершению новых преступлений.

При таких обстоятельствах нарушение права на переписку было признано незаконным, а на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями следователя, требования приведенных выше правовых норм не были учтены судом. А выводы о недоказанности нарушения неимущественных прав истца и отказе в компенсации морального вреда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при том, что незаконность действий следователя установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2024 г. № 5-КГ24-65-К2