Несоблюдение сроков направления документов при технологическом присоединении к электросетям не образует состав правонарушения при доказанности фактического исполнения обязательств

Директор ОАО «РЖД» по энергетическому комплексу – начальник Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» С.В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Основанием послужило ненаправление АО «СТИЛ» уведомления о подаче заявления об установлении платы за технологическое присоединение в срок, предусмотренный п. 30.2 Правил технологического присоединения, а также непредставление проекта договора и сопутствующих документов в соответствии с п. 30.4 указанных Правил.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 26.01.2021 № 03-17/147-2020 Санько В.М. был оштрафован на 10 000 руб. Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2021 постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Впоследствии заместитель начальника Правового управления ФАС России от 10.12.2021 прекратил производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), что было подтверждено решениями Пресненского районного суда (26.04.2022), Московского городского суда (21.04.2023) и Второго кассационного суда общей юрисдикции (27.12.2023).

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела не были полно и всесторонне исследованы доводы С.В.М. о соблюдении требований законодательства. В материалах дела имелись письменные доказательства, подтверждающие направление уведомления АО «СТИЛ» в установленный срок, а также передачу необходимых документов представителю общества. Однако судебные инстанции не дали этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки, что противоречит требованиям ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

При разрешении жалобы не было учтено заявление С.В.М. о наличии доказательств выполнения обязательств, предусмотренных п. 30.2 и 30.4 Правил технологического присоединения. Отсутствие мотивированного анализа представленных документов лишило заявителя возможности доказать свою позицию, что нарушает принципы состязательности и объективности судопроизводства.

Процессуальные нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 30.6 и ст. 30.16 КоАП РФ, обязывают суд проверять все доводы, имеющие значение для дела. Между тем, выводы судебных актов не содержат ссылок на конкретные доказательства, а противоречия между устным оглашением резолютивной части и окончательным текстом решения остались без внимания.

Допущенные нарушения привели к неполноте судебного разбирательства и лишили С.В.М. гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на справедливое рассмотрение дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ такие недостатки являются основанием для отмены принятых решений и возвращения дела на новое рассмотрение.

Верховный Суд отменил решения Пресненского районного суда, Московского городского суда и постановление Второго кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2025 № 5-АД25-33-К2