ИдеяБ.А.В. осуждена по п. «в, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего с особой жестокостью, группой лиц), п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание группой лиц), п. «в, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с особой жестокостью, группой лиц) и ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с жестоким обращением). Преступления совершены в период с 1 марта по 9 июня 2022 года в г. Краснодаре. Б.А.В. совместно с Б.С. систематически применяли физическое насилие к малолетнему сыну, используя предметы (деревянную скалку с шипами, кабель), что привело к его смерти от множественных травм.
Краснодарский краевой суд приговором от 21 апреля 2023 года назначил Б.А.В. 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, включая исправительные работы по ст. 156 УК РФ. Апелляционное определение от 14 сентября 2023 года исключило из приговора упоминание о вещественных доказательствах, но оставило наказание без изменения.
Нарушения, установленные Верховным судом
Верховный Суд признал, что назначение исправительных работ Б.А.В. по ст. 156 УК РФ противоречит прямому запрету ч. 5 ст. 50 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора она воспитывала дочь в возрасте до трех лет. Лишение родительских прав, оформленное после судебных решений, не отменяет обязанности суда учитывать данный факт при избрании меры наказания.
Применение ограничения свободы к Б.С. как иностранному гражданину (Республика Казахстан) признано недопустимым на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающей данный вид наказания для лиц без постоянного проживания в РФ. Суды нижестоящих инстанций не учли императивную норму закона, что привело к незаконному расширению объема ответственности.
Несоответствие наказания принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) выразилось в отсутствии оценки смягчающих обстоятельств, связанных с наличием у Б.А.В. малолетнего ребенка. Это повлекло избыточность наказания по ст. 156 УК РФ, требующего замены исправительных работ на штраф с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Нарушение правил частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ) привело к необоснованному увеличению совокупного срока. Исключение исправительных работ и ограничения свободы потребовало перерасчета срока с учетом смягчающих факторов, включая положения ст. 62 УК РФ.
Отсутствие мотивировки замены исправительных работ штрафом (ст. 307 УПК РФ) лишило приговор ясности в части определения вида и размера альтернативного наказания. Верховный Суд указал на необходимость учета имущественного положения осужденной при избрании штрафа, как того требует ст. 46 УК РФ.
Верховный Суд изменил приговор: назначил Б.А.В. штраф 30 тыс. руб. по ст. 156 УК РФ и снизил совокупный срок до 17 лет 11 месяцев лишения свободы; исключил ограничение свободы для Б.С.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 № 18-УД24-22-АЗ
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.