ИдеяТ.А.Е. был осужден Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств и носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления банковских операций. Суд установил, что осужденный, зарегистрировав ООО без намерения вести предпринимательскую деятельность, открыл расчетные счета в нескольких банках, получил логины, пароли и банковские карты для дистанционного обслуживания, после чего передал их неустановленному лицу за вознаграждение, осознавая возможность их использования для незаконных переводов денежных средств.
Апелляционный суд оставил приговор без изменений. Однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты, прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления, поскольку не были доказаны поддельность средств платежа и их изначальное предназначение для противоправных действий.
Нарушения, установленные Верховным судом
Верховный Суд подтвердил, что для квалификации действий как преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ необходимо установить, что электронные средства или носители информации изначально были предназначены для неправомерного осуществления банковских операций. Данный вывод основан на системном толковании нормы ст. 187 УК РФ в совокупности с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, предполагает наличие умысла, направленного именно на использование или сбыт средств платежа, заведомо предназначенных для противоправных действий. При этом недостаточно доказать сам факт передачи электронных реквизитов третьим лицам – требуется установить, что эти реквизиты были специально созданы или адаптированы для обхода банковских систем безопасности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что полученные Т.А.Е. банковские карты, логины и пароли являлись поддельными либо изначально создавались для незаконных операций. Открытие счетов и передача данных для доступа к ним, даже в нарушение договора банковского обслуживания, сами по себе не образуют состава преступления, если отсутствует умысел на их использование в противоправных целях.
Кассационный суд обоснованно пришел к выводу, что действия осужденного могут влечь гражданско-правовые последствия, но не подпадают под признаки ст. 187 УК РФ. Верховный Суд согласился с данной правовой позицией, отметив, что она соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в определениях от 26.09.2024 № 2122-О и 25.04.2023 № 1006-О.
Таким образом, Верховный Суд признал решение кассационной инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на правильном применении норм уголовного закона и не содержит нарушений, искажающих суть правосудия.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 № 66-УДП25-11-К8
История рассмотрения дела
- Кировский районный суд города Иркутска, дело № 1-52/2024
- Иркутский областной суд, дело № 22-807/2024
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-8233/2024
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.