Непроверка законности третейского разбирательства и отсутствие документов по вексельным обязательствам привели к ошибочному включению требований в реестр кредиторов

В рамках дела о банкротстве АО «Петушинский металлический завод» компания «Ливоция ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 855 000 000 рублей. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали требования обоснованными и подлежащими включению в реестр. ПАО «Банк ВТБ», являясь конкурсным кредитором, подало кассационную жалобу, оспаривая данные решения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд обратил внимание на то, что суды нижестоящих инстанций не провели должной проверки возражений ПАО «Банк ВТБ» относительно законности третейского разбирательства, на основании которого были взысканы средства с завода. В частности, не были исследованы материалы третейского разбирательства, включая отсутствие подлинников или копий векселей, а также документов, подтверждающих основания возникновения вексельных обязательств. Это нарушает требования статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает необходимость проверки оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд также указал, что суды нижестоящих инстанций не учли, что компания «Кливленд Вэт Лимитед», первоначальный кредитор, была ликвидирована непосредственно после уступки требований компании «Ливоция ЛТД». Это обстоятельство могло повлиять на законность уступки и требований, предъявленных в рамках дела о банкротстве. Верховный Суд подчеркнул, что такие факты требуют тщательного анализа, поскольку они могут свидетельствовать о возможных злоупотреблениях в процессе банкротства.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что суды не провели проверку соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, что является обязательным условием для признания таких решений в рамках дела о банкротстве. Это нарушение прямо связано с положениями статьи 71 и статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые требуют подтверждения законности требований, предъявляемых к должнику.

Верховный Суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций не выполнили свои обязанности по всестороннему и объективному рассмотрению дела, что привело к существенным нарушениям норм материального и процессуального права. В связи с этим кассационная жалоба ПАО «Банк ВТБ» была передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-10852