Идея13 мая 2021 года М.В.М., являясь рыбаком прибрежного лова на 0,25 ставки в Ейском морском рыбопромышленном техникуме, осуществлял рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях в акватории Таганрогского залива Азовского моря. В ходе проверки выявлено, что он не обеспечил раздельный учет орудий лова, не зафиксировал время окончания промысловой операции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска признал М.В.М. виновным в совершении правонарушения как должностное лицо и назначил штраф в размере 20 000 рублей. Ейский городской суд изменил квалификацию, указав, что М.В.М. не является должностным лицом, и снизил штраф до 5 000 рублей. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 07.08.2023 согласился с выводами о статусе М.В.М. как физического лица, сохранив штраф в размере 5 000 рублей.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, допущен ряд нарушений, повлиявших на законность принятых решений.
При разрешении вопроса о правовом статусе М.В.М. суды не истребовали и не исследовали должностную инструкцию, трудовой договор или иные документы, подтверждающие наличие у него полномочий, характерных для должностного лица в смысле ст. 2.4 КоАП РФ. Отсутствие надлежащей правовой оценки статуса лица, привлекаемого к ответственности, привело к противоречивым выводам в судебных актах.
Кассационная инстанция в постановлении от 22.04.2022 согласилась с квалификацией М.В.М. как физического лица, однако в постановлении от 23.06.2022 отменила решение и направила дело на новое рассмотрение, что создало правовую неопределенность. Подобные противоречия свидетельствуют о недостаточной проверке обстоятельств дела.
Изменяя решение Ейского городского суда от 31.08.2022, судья кассационной инстанции не дал оценку первоначальному постановлению мирового судьи, нарушив требования ст. 30.17 КоАП РФ, обязывающей проверять дело в полном объеме.
Назначение административного штрафа в размере 5 000 рублей не было мотивировано с учетом характера правонарушения, личности нарушителя и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Несоблюдение требований ст. 4.1–4.3 КоАП РФ лишило судебный акт необходимой обоснованности.
Противоречивые выводы судебных инстанций, а также формальный подход к рассмотрению дела не соответствуют задачам административного судопроизводства, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, и препятствуют достижению цели справедливого правоприменения.
Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2024 № 18-АД24-35-К4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.