ИдеяСобственники жилого дома обратились в суд с иском к соседке и администрации городского округа об установлении границ земельного участка домовладения, в соответствии с экспертным заключением № 1, о признании результатов межевания участка недействительными, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.
Они пояснили, что являются собственниками жилого дома — по 1/3 доли каждая. Дом был получен ими в наследство. После оформления наследства истцы подали заявление в администрацию городского округа о формировании земельного участка для предоставления его в собственность бесплатно, однако получили отказ из-за пересечения участка с участком ответчицы. Истцы считали, что пересечение границ их участка и границ участка ответчика произошло ввиду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, так как фактическое местоположение участка ответчика отличается от местоположения по сведениям ЕГРН и не соответствует сложившемуся порядку землепользования.
Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать жилой дом, принадлежащий истцам, самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность привести объект в соответствие с градостроительными нормами, путем сноса ряда конструктивных элементов. Она пояснила, что дом реконструирован со значительным увеличением площади застройки и этажности, что нарушает ее права.
Суд первой инстанции с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы № 3 посчитал обоснованными доводы истцов, их требования удовлетворил полностью и признал кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка.
Частично удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции признал жилой дом истцов реконструированным самовольно, возложив на них обязанность обработать все деревянные элементы строительных конструкций дома огнезащитным составом, установить водосточную систему и снегоудерживающие элементы на кровле дома.
Суды апелляционной и кассационной инстанции с этими выводами согласились.
Допущена ли ошибка в местоположении границ земельного участка: разбирался Верховный суд
Верховный суд признал вынесенные судебные акты не соответствующими закону.
Он напомнил, что в силу ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Но экспертное заключение № 1 не содержит ответов на вопросы о местоположении границ земельных участков сторон с учетом их существования на местности пятнадцати лет и более. Поэтому вывод данного экспертного заключения о том, что допущена ошибка в местоположении границ земельного участка нельзя признать обоснованным.
Кроме того экспертный вариант № 1 установления границ участка не соответствует сведениям о конфигурации участка, содержащимся в прежних технических паспортах на домовладение, ситуационном плане, землеустроительном деле земельного участка при домовладении и техническом паспорте домовладения.
Также существующая конфигурация участка была утверждена главным архитектором органа местного самоуправления и имеет отметку о том, что конфигурация земельного
участка соответствует фактическому землепользованию, а также согласована предыдущим собственником домовладения — наследодателем. И данная конфигурация существовала в неизменном виде до июня 2021 года.
Между тем данные документы судами не исследовались. Спорное межевое дело земельного участка кем-либо не оспорено и судом недействительными не признано.
Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки экспертному заключению, предоставленному ответчику. И не назначил судебную экспертизу, хотя результаты экспертных заключений были противоречивы. В результате решения судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.