Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без доказательств нарушения публичного порядка противоречит принципам арбитражного процесса

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 28 декабря 2023 года по делу № 325/2023-230. Требование основано на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиблесстрой» неустойки в размере 171 149 рублей 25 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Основанием для взыскания послужили условия договора, предусматривающие пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Томской области определением от 14 июня 2024 года отказал в удовлетворении заявления, указав на несоразмерность взысканной третейским судом неустойки последствиям нарушения обязательств. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что решение третейского суда противоречит публичному порядку, поскольку неустойка была признана несправедливой и направленной на обогащение заказчика.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подменив проверку соответствия решения третейского суда публичному порядку его пересмотром по существу. В нарушение части 4 статьи 238 АПК РФ суды переоценили обстоятельства, уже исследованные третейским судом, и сделали самостоятельные выводы о несоразмерности неустойки, не имея для этого достаточных оснований.

Выводы судов о противоречии решения третейского суда публичному порядку не были надлежащим образом мотивированы. Суды не указали, какие конкретно положения договора или нормы права нарушают фундаментальные принципы российского правопорядка, ограничившись общей ссылкой на несправедливость размера неустойки. Такой подход противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53, согласно которым противоречие публичному порядку должно быть явным и конкретно обоснованным.

Третейский суд в своем решении от 28 декабря 2023 года всесторонне исследовал доводы ответчика о несоразмерности неустойки и правомерно отклонил их как не подтвержденные доказательствами. При этом суды нижестоящих инстанций проигнорировали процессуальное поведение ответчика, который не воспользовался возможностью представить дополнительные доказательства в третейском разбирательстве и не обеспечил явку своих представителей в государственные суды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установления конкретных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако суды не привели таких обстоятельств, а их выводы основаны на умозрительных заключениях без анализа фактических последствий нарушения сроков выполнения работ для заказчика.

Размер неустойки, установленный договором в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, является стандартным для подрядных правоотношений в сфере закупок для государственных нужд и направлен прежде всего на стимулирование своевременного исполнения обязательств. Данный размер соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам и не может рассматриваться как заведомо несправедливый или нарушающий баланс интересов сторон.

Суды не учли, что договор был заключен по результатам закупочной процедуры, в которой ответчик добровольно согласился на его условия. При таких обстоятельствах ссылки на несправедливость договорных условий без доказательств их кабального характера или явного дисбаланса не могут служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Верховный Суд указал, что выводы третейского суда о соразмерности неустойки основаны на оценке представленных сторонами доказательств и не содержат нарушений, которые могли бы свидетельствовать о противоречии публичному порядку. Суды нижестоящих инстанций не вправе были подменять эту оценку собственными умозаключениями без достаточных правовых оснований.

По результатам рассмотрения дела было принято решение определение Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г. отменить и удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» о выдаче исполнительного листа.

История рассмотрения дела

• Определение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2024 № А67-3423/2024
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 № Ф04-3855/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514