ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «Глобал Трэйд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфрог» (ответчик) о взыскании 35 254 991,70 руб. убытков, возникших в результате утраты груза при пожаре на складе. Истец ссылался на условия договора хранения от 20.10.2023, согласно которым ответчик обязан был обеспечить сохранность груза.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 01.08.2024 удовлетворил исковые требования, указав, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в утрате имущества. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2024 оставил решение без изменения, подтвердив обоснованность расчета убытков и отсутствие доказательств форс-мажорных обстоятельств. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2025 поддержал выводы нижестоящих судов.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что положения договора хранения от 20.10.2023 содержали четкие обязательства ответчика по обеспечению сохранности груза. Обстоятельства пожара не соответствуют критериям непреодолимой силы, установленным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не подтвердил отсутствие возможности предотвратить утрату имущества.
Анализ материалов дела показал, что ответчик не выполнил требования пункта 2.1.4 договора о контроле условий хранения. Отсутствие доказательств принятия мер по обеспечению пожарной безопасности на складе свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Положения статей 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судами обоснованно, с учетом конкретных условий договора и фактических обстоятельств утраты груза. Ссылка на административное правонарушение третьего лица не опровергает ответственность ответчика как стороны договора хранения.
Материалы дела не содержат данных о процессуальных нарушениях, которые могли бы повлиять на исход рассмотрения. Ответчик использовал все предусмотренные законом возможности для представления доказательств в судах предыдущих инстанций.
Расчет суммы убытков, представленный истцом, соответствует условиям договора и подтвержден документально. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансфрог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 № А56-52512/2024
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 № 13АП-29191/2024
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2025 № Ф07-1330/2025
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 № 307-ЭС25-3607
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.