Применение новых норм уголовно-процессуального закона при пересмотре решений о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям недопустимо без учета времени их введения в действие

Д.Е.Е. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, связанных со злоупотреблением полномочиями в ООО и ОАО. Уголовное преследование было прекращено 24 апреля и 30 мая 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, без согласия обвиняемой, на основании Постановления Конституционного Суда РФ №33-П от 18.07.2022.

Мещанский районный суд г. Москвы 21 августа 2023 года оставил без удовлетворения жалобу адвоката Л.Е.С. на прекращение уголовного преследования. Московский городской суд 16 ноября 2023 года поддержал это решение. Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2024 года отменил данные решения, сославшись на необходимость применения новых норм УПК РФ, введенных после принятия решений следователем.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Второй кассационный суд общей юрисдикции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, отменив решения нижестоящих судов на основании норм, введенных Федеральным законом от 13.06.2023 №220-ФЗ. Эти изменения, вступившие в силу 24.06.2023, дополнили ч. 2 ст. 27 УПК РФ положением о прекращении уголовного дела в течение 12 месяцев после истечения сроков давности, если производство продолжено из-за возражений обвиняемого. Однако на момент вынесения постановлений следователя (24.04.2023 и 30.05.2023) данные нормы не действовали, что не было учтено кассационным судом.

Кассационный суд необоснованно придал обратную силу новым положениям УПК РФ, что прямо противоречит ст. 4 УПК РФ, устанавливающей применение закона, действующего во время процессуального решения. Ссылка на Определение Конституционного Суда РФ №1774-О от 27.06.2023 также несостоятельна, поскольку оно было принято после прекращения уголовного преследования и не могло влиять на законность решений следователя.

Судебная коллегия отметила, что Второй кассационный суд не дал оценки доводам прокурора и представителя потерпевшего, которые указывали на правомерность применения Постановления Конституционного Суда РФ №33-П от 18.07.2022. На момент прекращения уголовного преследования это Постановление разрешало прекращать дела по нереабилитирующим основаниям без согласия обвиняемого, а новые ограничения отсутствовали. Игнорирование этих аргументов нарушило требования ст. 401.15 УПК РФ о всесторонней проверке доводов сторон.

Кроме того, кассационный суд не обосновал, почему отмена решений нижестоящих инстанций соответствует принципу правовой определенности. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из норм, действовавших на момент вынесения постановлений следователя, а их отмена без учета временного фактора создала противоречивую практику. Верховный Суд подчеркнул, что такие действия кассационной инстанции несовместимы с задачами правосудия, закрепленными в ст. 6 УПК РФ.

Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено. Материал направлен на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 №5-УДП24-72-К2

История рассмотрения дела

• Мещанский районный суд города Москвы, дело № 3/12-0493/2023
• Московский городской суд, дело № 10-23169/2023
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-9647/2024