ИдеяСупруги заключили ипотечный договор для покупки дома и земельного участка. Из-за неисполнения обязательства банк подал иск об обращении взыскания на предмет залога. Суд требование удовлетворил.
Пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, выставил участок и дом на торги. Первые торги признаны несостоявшимися, стоимость имущества уменьшена на 15%. Повторные торги также признали несостоявшимися. В результате не реализованное имущество передано взыскателю.
Должники обратились с заявлениями, требуя прекращение исполнительного производства в связи с исполнением. Постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с данными постановлениями, должники обратились в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.
Рассматривая административное дело, суды трех инстанций признали обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительных производств. Они исходили из того, что поскольку залогодателями договоры страхования ответственности заемщиков и (или) страхования финансового риска кредитора по договору ипотеки не заключались, то у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлениях должников.
Когда возможно прекращение исполнительного производства в связи с исполнением?
Верховный суд с выводами судов не согласился. По условиям договора ипотечного страхования на заемщика возлагалась обязанность по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества и страхованию риска смерти и постоянной утраты трудоспособности заемщиков на срок не менее срока кредита. Заемщики договор страхования заключили.
Иных обязательных условий, в частности заключения договора страхования заемщика и(или) страхования финансовых рисков кредитора, договор ипотечного кредитования не включал.
По закону обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.
Если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.
Если банк оставляет за собой предмет ипотеки — жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.
До внесения изменений в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23.06.2014 № 169-ФЗ возникающие в такой ситуации финансовые риски возлагались на банки. В соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.
В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ.
В рассматриваемом случае договор страхования ответственности заемщиками не заключен, по условиям договора ипотеки установленная договором рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше денежных средств, полученных административными истцами для приобретения готового жилья. Это позволяет сделать вывод о том, что требования банка, который оставил за собой заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.
Согласно п. 12 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика — физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке.
В связи с чем судебные акты по настоящему делу были отменены с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления в этой части.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.