ИдеяАкционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее – общество «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «В-Сибпромтранс») и акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 313 500 руб. убытков. Требования основаны на нарушении обществом «В-Сибпромтранс» сроков уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки, что привело к уплате обществом «ТТК» штрафа контрагенту.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 иск к обществу «В-Сибпромтранс» удовлетворен, в удовлетворении требований к обществу «РЖД» отказано. Суд установил, что обязательства по уборке вагонов возложены на общество «В-Сибпромтранс» по договору транспортного обслуживания, а общество «РЖД» не являлось стороной этих правоотношений.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение оставлено без изменения. Суд подтвердил, что нарушение сроков уборки вагонов связано исключительно с действиями общества «В-Сибпромтранс», а не перевозчика.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 23.12.2024 поддержал выводы нижестоящих инстанций, указав на отсутствие оснований для привлечения общества «РЖД» к ответственности, поскольку его обязанности по договору перевозки не включали контроль за уборкой вагонов.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. Суды нижестоящих инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и дали верную правовую оценку действиям сторон. Материалы дела подтверждают, что обязательства по своевременной уборке вагонов с мест погрузки и выгрузки в соответствии с условиями Договора от 27.05.2015 № Д2015/0161 лежали исключительно на обществе «В-Сибпромтранс». Нарушение установленных сроков уборки вагонов является следствием ненадлежащего исполнения именно этих договорных обязательств.
Правовая позиция Верховного Суда основывается на положениях статей 15, 307, 309, 393, 401, 404, 779 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Ссылки заявителя на неправильную трактовку граф 7 и 8 памяток приемосдатчика не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права.
Подчёркнуто, что обязанность уведомления перевозчика о готовности вагонов не входила в условия заключенного договора транспортного обслуживания. Ответственность за нарушение сроков уборки вагонов не может быть возложена на общество «РЖД», поскольку оно не являлось стороной соответствующих правоотношений и не имело возможности влиять на соблюдение установленных сроков. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
Оценка доказательств, проведенная судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, является полной и всесторонней, соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 № А33-20255/2022
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 № 03АП-6295/2023
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 № Ф02-5794/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 302-ЭС25-1441
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.