При признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по причине психического расстройства продавца суд не вправе исходить из показаний свидетелей

На момент заключения истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья. Согласно справке из ПНД продавец страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями умеренной степени.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. По ее заключению в момент совершения сделки продавец по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий.

Исходя из заключения экспертизы, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд это решение отменил. Он оценил представленные доказательства в виде заключения экспертов, медицинских документов, показаний свидетелей. И пришел к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении истца на момент заключения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, истцом не представлено.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При признании сделки купли-продажи квартиры недействительной из-за психической болезни продавца суд должен исходить из заключения экспертов, а не показаний свидетелей

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Потому как, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются:

• наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки;
• степень его тяжести;
• степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Не соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд апелляционной инстанции сослался на:

• показания свидетелей, по мнению которых состояние истца в момент заключения оспариваемого договора позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими;
• медицинскую документацию об отсутствии сведений, что продавец состояла на учете у психиатра и проходила лечение по поводу психического заболевания.

Между тем свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, отверг заключение экспертов, но не принял мер к назначению повторной или дополнительной экспертизы. А на основании свидетельских показаний и медицинской документации пришел к выводу, что не представлено доказательств того, что продавец в момент заключения договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением комиссии экспертов не привел, ошибочно указав лишь, что выводы экспертов носят вероятностный характер.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2022 г. № 24-КГ23-23-К4