Отсутствие подтвержденных данных о доходах индивидуального предпринимателя не освобождает судебного пристава от обязанности расчета задолженности по алиментам с учетом всех возможных источников дохода

А.О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам. Истица требовала признать постановление незаконным и обязать пристава определить задолженность за период с 9 сентября 2016 г. по 27 мая 2022 г., исходя из доходов должника от предпринимательской деятельности. Основанием для требований послужило то, что должник был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но не представлял налоговые декларации, что, по мнению истицы, не освобождало его от обязанности уплачивать алименты с потенциального дохода.

Решением городского суда, дополнительным решением, апелляционным и кассационным определениями в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств получения должником доходов от предпринимательской деятельности, ссылаясь на статьи 81, 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушения, установленные Верховным судом

При рассмотрении кассационной жалобы выявлено, что нижестоящие суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ, обязывающие должника информировать о наличии дополнительных доходов. Судебная коллегия отметила формальный подход к оценке доказательственной базы.

Верховный Суд указал на невыполнение судами требования статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ о всестороннем исследовании обстоятельств дела. В частности, не были истребованы данные о подаче налоговых деклараций за весь период предпринимательской деятельности должника.

Особое внимание обращено на факт получения должником имущественного налогового вычета в размере 490 000 рублей. Данное обстоятельство, подпадающее под действие подпункта «н» пункта 2 Перечня доходов для удержания алиментов (постановление Правительства РФ № 1908), не было учтено при рассмотрении дела.

Судебная коллегия подчеркнула, что суды не выполнили обязанность по установлению реального материального положения должника, что привело к нарушению прав несовершеннолетних детей на получение содержания. Применение статьи 328 КАС РФ позволило выявить существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.10.2024 № 3-КАД24-6-КЗ

История рассмотрения дела

• Вуктыльский городской суд Республики Коми, дело № 2а-111/2023
• Верховный суд Республики Коми, дело № 33а-4052/2023
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-26246/2023