Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве соответствует принципам реабилитационных процедур при наличии одобрения большинством кредиторов и экономической обоснованности исполнения обязательств за счет производственной деятельности

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Развитие» и конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Научно-производственный концерн «Эском» С.И.Г. обратились в Верховный Суд с кассационными жалобами на постановления нижестоящих судов. Требования заявителей были основаны на несогласии с утверждением мирового соглашения, одобренного собранием кредиторов, и процессуальным правопреемством общества «Медпром Капитал» вместо Промсвязьбанка.

Арбитражный суд Ставропольского края отказал в утверждении мирового соглашения, сославшись на его экономическую необоснованность и отсутствие оснований для процессуального правопреемства. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, утвердил мировое соглашение и удовлетворил ходатайство о правопреемстве. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы апелляционной инстанции.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что положения статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат препятствий для утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае. Собрание кредиторов, включая основного кредитора ООО «ЭСТМедикал», приняло соответствующее решение в установленном законом порядке.

Анализ материалов дела показывает, что условия мирового соглашения предусматривают реалистичный механизм погашения задолженности за счет производственной деятельности концерна «Эском». Расчеты, представленные должником, подтверждают возможность выполнения принятых обязательств.

Положения законодательства о банкротстве не исключают возможность процессуального правопреемства в рассматриваемой ситуации. Действия ООО «Медпром Капитал» по исполнению обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» соответствуют требованиям пункта 4 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителей при утверждении мирового соглашения. Законодательство предусматривает различные способы защиты прав кредиторов, включая возможность оспаривания действий арбитражного управляющего в установленном порядке.

Правовая позиция Верховного Суда основывается на анализе фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Условия мирового соглашения не противоречат принципам реабилитационных процедур, установленным законом.

Постановления судов апелляционной инстанции и округа оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 № А63-6153/2019
• Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 № 16АП-1228/2020
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2024 № Ф08-11641/2022, Ф08-6530/2024, Ф08-6532/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 308-ЭС22-27464(11,13,14)