ИдеяЕсли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН влечет общее смещение границ спорных земельных участков, то в процесс нужно привлечь всех владельцев смежных участков. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик, в том числе площади, земельного участка.
Владельцы дач обратились в суд с иском к собственникам смежных земельных участков с требованиями исправить реестровую ошибку, установить границы земельных участков.
Ответчики предъявили встречный иск об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.
В ходе разбирательства экспертным путем выявлены реестровые ошибки, которые подлежат исправлению путем исключения сведений из ЕГРН в части описания координат поворотных точек земельных участков и установления границ с учетом фактического землепользования.
Решением суда иск и встречный иск удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в отношении спорных земельных участков путем исключения координат поворотных точек земельных участков. Установлены границы земельных участков.
Апелляционным определением решение суда отменено в части исключения координат поворотных точек земельного участка. Решение суда изменено в части границы одного из участков ответчиков. В результате площадь земельного участка одного из ответчиков была уменьшена с 1000 кв.м. до 715 кв.м.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением кассационного суда решение суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.
При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при общем смещении границ спорных земельных участков суд обязан привлечь собственников смежных участков
Верховный суд решения нижестоящих судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Экспертизой установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, но к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий. Хотя ответчик в суде первой инстанции заявлял такое ходатайство, полагая, что принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу и порождает образование новых ошибок.
Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику. В результате апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена, что привело к нарушению его прав.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 4-КГ24-1-К1
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.