Суд не вправе взыскать социальную выплату на строительство жилья обратно, если получатель действовал добросовестно

Между администрацией и молодой семьей был заключен договор об обеспечении жильем с учетом средств социальной выплаты на строительство жилья. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом на выделенные ему деньги, оформить его в собственность и работать по трудовому договору в сельской местности не менее пяти лет. Однако результаты проверки показали, что после получения денежных средств, ответчик не выполнил обязательство по строительству жилого дома. Тогда администрация района обратилась в суд с иском о взыскании социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Судом первой инстанции было установлено, что между ответчиком и ООО заключен договор на поставку стройматериалов и печи. Товары были оплачены за счет социальной выплаты, однако, в установленный срок они доставлены не были. Тогда покупатель обратился в суд для взыскания денежных средств. Заочным решением суда его требования удовлетворены. В судебном процессе установлено, что ООО свои обязательства не исполнило.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на строительство жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил обязательство о строительстве дома и регистрации его в собственность.

Отклоняя доводы ответчика, что социальная выплата на строительство жилья была использована им по целевому назначению, суд первой инстанции указал на то, что эти доводы не имеют правового значения. Потому что определяющим обстоятельством является исполнение условий заключенного договора о строительстве жилого дома, регистрации права собственности на него в срок, установленный договором, что ответчиком не исполнено.

Так как обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанции не принесло результата, ответчик подал жалобу в Верховный суд.

Верховный суд разъяснил, когда социальную выплату на строительство жилья нельзя взыскать

Верховный суд решения нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как отмечал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2020 г. № 2-П, недопустимо произвольно устанавливать основания для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению — для строительства жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций не определены и не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, касающиеся причин нарушения ответчиком обязательств в рамках договора. Хотя тот указывал, что в целях соблюдения определенных договором условий предоставления социальной выплаты им были заключены договоры поставки строительных материалов с ООО, которые были представлены для проверки в администрацию района. После проверки администрация дала заключение о перечислении денежных средств. Однако ввиду недобросовестных действий ООО условия договоров поставки исполнены не были. Это подтверждено вступившими в законную силу заочными решениями суда.

При этом сам ответчик денежными средствами по своему усмотрению не распоряжался. После неисполнения ООО условий договоров поставки он, действуя добросовестно, сообщил в администрацию о факте хищения денежных средств, просил изменить сроки исполнения им обязательств по договору о предоставлении социальной выплаты. Однако суды первой и апелляционной инстанций, доводам о добросовестности его действий и об отсутствии его вины в нарушении обязательств в рамках договора о предоставлении социальной выплаты надлежащей правовой оценки не дали.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 г. № 2-КГ24-1-КЗ