Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а получение выгоды от конверсионных операций не является злоупотреблением правом

ООО «Оптимум Интент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) о взыскании 30 140 797,91 руб. неосновательного обогащения. Основанием для иска стало списание банком 313 835,88 долларов США с банковского счета истца в одностороннем порядке 25 марта 2022 года. Банк объяснил свои действия необходимостью корректировки операций конвертации валюты, которые, по его мнению, были проведены клиентом с использованием ошибок в расчете кросс-курсов.

Общество заключило с банком договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого были открыты счета в различных валютах. 27 февраля 2022 года общество совершило 18 операций конвертации валюты, переведя средства из RUB в GBP, из GBP в EUR и обратно в RUB. 11 марта 2022 года общество провело 123 операции конвертации, переведя средства из USD в EUR, из EUR в GBP и обратно в USD. Банк утверждал, что в результате ошибок сотрудников при установке курсов валют в компьютерной программе, отображаемые курсы значительно отличались от рыночных, что позволило клиенту извлечь выгоду.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав действия истца недобросовестными и направленными на извлечение прибыли за счет ошибки банка. Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив иск, указав, что банк не доказал злоупотребления правом со стороны клиента. Однако суд округа вернулся к позиции суда первой инстанции, поддержав вывод о злоупотреблении правом.

Нарушения, установленный Верховным Судом

Верховный Суд Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к выводу, что суды первой и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Во-первых, Верховный Суд указал, что списание денежных средств с банковского счета клиента без его согласия и без судебного решения противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает, что списание средств со счета возможно только по распоряжению клиента или по решению суда. Банк не представил доказательств того, что клиент злоупотребил правом при проведении конверсионных операций, а одностороннее списание средств без судебного решения является незаконным.

Во-вторых, Верховный Суд отметил, что получение дохода от выгодных конверсионных операций само по себе не является злоупотреблением правом. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом предполагает умышленное использование прав в целях, противоречащих закону. В данном случае истец действовал в рамках условий, предложенных банком, и не нарушал установленных правил. Клиент не был уведомлен об ошибках в курсах валют и действовал в рамках предоставленных банком возможностей.

В-третьих, Верховный Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник рынка, несет коммерческие риски, связанные с установлением курсов валют. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность предполагает риск, и банк не может перекладывать свои убытки на клиентов без судебного решения. Убытки, возникшие в результате ошибок банка, должны быть отнесены на его счет, а не на счет клиента.

Кроме того, Верховный Суд указал, что суды первой и кассационной инстанций необоснованно применили пункт 2.19 Условий комплексного банковского обслуживания, который не предоставляет банку права списывать средства со счета клиента в одностороннем порядке. Данный пункт регулирует списание задолженности клиента, а не выгоды от конверсионных операций. Таким образом, действия банка по списанию средств были признаны незаконными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 № 305-ЭС24-11316