Срок административного надзора не продлевается на время отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься профессиональной деятельностью

ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Калмыкия» обратилось в Элистинский городской суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Х.А.-С.М., освобожденного из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив надзор на восемь лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел. Апелляция изменила решение, исключив некоторые ограничения и указав, что срок надзора должен исчисляться за вычетом периода, прошедшего после освобождения. Кассационный суд продлил срок надзора до 2033 года, посчитав, что течение срока погашения судимости начинается только после отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что кассационный суд необоснованно применил положения уголовного законодательства о порядке погашения судимости к вопросам установления административного надзора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок надзора определяется периодом, необходимым для погашения судимости, за вычетом времени, прошедшего после освобождения из мест лишения свободы.

Ошибочное применение ч. 4 ст. 47 УК РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 привело к неправомерному продлению срока надзора. Указанные нормы регулируют исключительно вопросы исчисления судимости и не могут распространяться на административно-профилактические меры.

Специальный порядок исчисления срока надзора при наличии дополнительного наказания предусмотрен только для случаев, когда таким наказанием является ограничение свободы или принудительные работы (ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ). Поскольку Х.А.-С.М. был назначен запрет на определенную деятельность, данное правило не подлежало применению.

Пленум ВС РФ в п. 35 Постановления от 16.05.2017 № 15 прямо указал, что продление срока надзора возможно лишь при замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы либо принудительными работами. Распространение этого правила на иные виды дополнительных наказаний противоречит системному толкованию закона.

Применение норм уголовного права к административному судопроизводству нарушило принцип специального регулирования. Административный надзор является мерой профилактического воздействия, а не продолжением уголовного наказания, поэтому его срок не может ставиться в зависимость от отбытия дополнительных наказаний, не связанных с ограничением свободы.

Увеличение срока надзора до 2033 года не соответствует целям Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку создает избыточные ограничения, не обусловленные необходимостью профилактики правонарушений.

Верховный Суд отменил кассационное определение в части установления срока надзора до 2033 года, оставив в силе апелляционное определение, которым срок надзора определен в восемь лет за вычетом периода после освобождения.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2024 № 42-КАД24-1-К4

История рассмотрения дела

• Элистинский городской суд Республики Калмыкия, дело № 2а-682/2022
• Верховный Суд Республики Калмыкия, дело № 33а-284/2022
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-22742/2022