Получение субсидии на возмещение недополученных доходов исключает взыскание убытков с администрации за услуги по обращению с ТКО

Акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к муниципальному образованию городской округ Натань в лице Администрации города Натани о взыскании убытков в размере 2 506 661 руб. 92 коп. за период с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. Истец ссылался на незаконное бездействие администрации, выразившееся в непринятии нормативного акта, устанавливающего норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для владельцев земельных участков, жилых домов и иных объектов на территории города. Это, по мнению общества, привело к неполучению оплаты за оказанные услуги.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2024 иск был удовлетворен частично: с администрации взыскано 2 453 230 руб. 52 коп. убытков и расходы по уплате госпошлины. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это Решение 05.07.2024, отказав в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал данную позицию в Постановлении от 04.12.2024, оставив апелляционное решение без изменений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в спорной ситуации действует специальный механизм ценообразования, предусматривающий компенсацию убытков через включение неполученных сумм в тарифы последующих расчетных периодов. Кроме того, было учтено, что общество получило субсидию из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в 2022–2023 гг. для возмещения недополученных доходов. На этом основании суды отказали в привлечении администрации к гражданско-правовой ответственности.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд пришел к выводу, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела. Суд указал, что для отмены судебных актов необходимо установить наличие таких нарушений, которые без их устранения делают невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы материального права. Они обоснованно учли наличие специального механизма ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, который предусматривает компенсацию убытков, связанных с неполучением платы от потребителей, путем включения соответствующих сумм в тарифы на последующие расчетные периоды. Данный вывод соответствует положениям законодательства, регулирующего вопросы тарифообразования в коммунальной сфере.

Также Верховный Суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что получение обществом субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в 2022-2023 годах для возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, является значимым обстоятельством. Это подтверждает отсутствие оснований для взыскания с администрации убытков в заявленном размере, так как часть затрат уже была компенсирована за счет бюджетных средств.

Верховный Суд отметил, что доводы общества о незаконном бездействии администрации, выразившемся в непринятии нормативного акта об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов, не опровергают правильность выводов судов о применении компенсационного механизма через тарифы. Отсутствие такого нормативного акта само по себе не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку законодательство предусматривает иные способы возмещения соответствующих затрат.

Кроме того, Верховный Суд указал, что доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не допускается в кассационном производстве согласно положениям статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд подчеркнул, что переоценка доказательств и фактов не входит в компетенцию кассационной инстанции, если при этом не нарушены нормы материального или процессуального права. Таким образом, жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 02.02.2024 № А75-7109/2023
• Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 № 08АП-2889/2024
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2024 № Ф04-4828/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 304-ЭС25-1379