ИдеяВпоследствии кассационным судом удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием систем видео-конференц-связи. Но при проведении судебного заседания возникли технические неполадки в виде отключения оборудования. Это привело к невозможности дальнейшего участия в суде путем видео-конференц-связи для истца и его представителя.
Поэтому суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по доводам кассационной жалобы в обычном порядке и оставил судебные постановления без изменения.
Если участие в суде путем видеоконференц связи было согласовано, но технически невозможно, то суд обязан отложить судебное заседание
Верховный суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Он напомнил, что согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании из-за возникновения технических неполадок при использовании систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства.
Однако кассационный суд сначала удовлетворил ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием систем видео-конференц-связи. А при возникновении технических неполадок по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив ее таким образом права на участие в нем.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.