Разъяснения в сопроводительном письме обстоятельств административного правонарушения фактически является внесением изменений в протокол об административном правонарушении

Мировой судья признал К. виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением городского суда, оставленным без изменения постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции, указанное постановление мирового судьи было изменено: исключено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

В ходе проверки, проведенной контрольно-счетным органом, были выявлены нарушения бюджетного законодательства при составлении и утверждении бюджетной сметы муниципального учреждения за 2021, 2022 и 2023 годы. В частности, установлено, что изменения показателей бюджетной сметы за 2021 и 2022 годы не соответствовали установленным формам, а расчет плановых сметных показателей за 2022 и 2023 годы не был утвержден директором учреждения. На основании этих нарушений в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности.

Верховный Суд, исследовав материалы дела, установил, что при рассмотрении дела нижестоящими судами были допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, суды не учли, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении было осуществлено без надлежащего извещения К. о времени и месте внесения таких изменений, что нарушает требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса.

Согласно данной норме, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и внесения замечаний.

В данном случае К. не был извещен о внесении изменений в протокол, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Особое внимание Верховный Суд уделил тому, что сопроводительным письмом должностное лицо контрольно-счетного органа фактически внесло изменения в протокол об административном правонарушении. Эти изменения касались события административного правонарушения и расширяли формулировку вменяемых К. противоправных деяний, а также приобщали к делу дополнительные сведения в качестве доказательств.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих извещение К. о внесении указанных изменений или его ознакомление с ними. Это является существенным нарушением процессуальных прав К., гарантированных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами нижестоящих инстанций, в нарушение статьи 24.1 Кодекса, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Не выяснили, были ли соблюдены все процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении, и не учли, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении без участия К. является существенным нарушением его прав. Это привело к тому, что суды приняли решение о привлечении К. к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением закона, что противоречит части 3 статьи 26.2 Кодекса, запрещающей использование доказательств, полученных с нарушением установленного порядка.

На основании изложенного Верховный Суд все судебные акты отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 4-АД24-31-К1