Отсутствие подтверждений получения исполнительных листов взыскателем сохраняет право на их восстановление и повторное предъявление

С.В.М. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому отделению судебных приставов и Главному управлению ФССП России по г. Москве, требуя обязать ответчиков восстановить утраченные исполнительные листы и возбудить исполнительное производство. Истец ссылался на то, что не получал исполнительные документы после окончания производства, что привело к пропуску срока для их повторного предъявления. Основанием для требований послужили положения ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

Гагаринский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, указав, что исполнительные листы и постановления об отказе в возбуждении производства были направлены взыскателю. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение, сославшись на данные почтового реестра о направлении корреспонденции.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что отсутствие достоверных доказательств получения взыскателем исполнительных документов исключает возможность считать его уведомленным о прекращении исполнительного производства. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с приложенными документами подлежит направлению взыскателю, однако материалы дела не содержат подтверждения их фактического вручения.

Несостоятельным признан вывод судов о надлежащем извещении взыскателя, основанный исключительно на данных почтового реестра. Как следует из сообщения начальника почтового отделения, заказные письма с исполнительными документами не были вручены адресату ввиду отсутствия почтальона на участке и неполучения уведомлений, после чего уничтожены как невостребованные. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка доставки корреспонденции, что не позволяет считать исполненной обязанность судебного пристава-исполнителя по надлежащему уведомлению взыскателя.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что утрата исполнительных листов произошла не по вине взыскателя, что в силу части 2 статьи 354 КАС РФ сохраняет за ним право на обращение за выдачей дубликатов в течение месяца с момента, когда ему стало известно об утрате документов. Поскольку взыскатель документально подтвердил факт неполучения исполнительных листов, срок на обращение за дубликатами не мог считаться пропущенным.

Ошибочным признано утверждение судов о том, что направление почтового отправления равнозначно его получению адресатом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным только при условии его поступления лицу, которому оно направлено. В рассматриваемом случае отсутствие доказательств вручения корреспонденции взыскателю лишает судебные акты нижестоящих инстанций правового основания.

Неприменение судами положений статьи 354 КАС РФ привело к необоснованному лишению взыскателя возможности восстановить исполнительные документы. Учитывая, что утрата исполнительных листов произошла по причинам, не зависящим от взыскателя, отказ в удовлетворении его требований противоречит принципу эффективной судебной защиты, закрепленному в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия также указала на необходимость учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), согласно которой неполучение взыскателем исполнительных документов не может служить безусловным основанием для отказа в их восстановлении, если утрата произошла не по его вине и не вследствие умысла.

Судебная коллегия отменила судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворила требования С.В.М., обязав Гагаринское отделение ФССП восстановить исполнительные документы и возбудить производство.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 № 5-КАД24-62-К2