Перевод страховой выплаты в счет нового договора без подтверждения фактического внесения страхового взноса и с учетом подчистки в дате заявления противоречит условиям страховых обязательств

И.О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Истец ссылалась на заключенный 17.04.2018 договор страхования, согласно которому страховым случаем являлось дожитие до окончания срока действия договора. После истечения срока страхования (18.04.2021) ответчик не произвел выплату, несмотря на претензию от 20.04.2021. Впоследствии между сторонами был заключен новый договор страхования (№ от 12.04.2021), а истец подала заявление о переводе страховой выплаты по первому договору в счет оплаты первого взноса по второму.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2023 иск был удовлетворен частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2024 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не исследовав ключевые обстоятельства, влияющие на исход дела. Вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, не была дана оценка выводам судебной экспертизы, подтвердившей наличие подчистки в дате заявления о переводе страховой суммы. Эксперты установили, что первоначально в документе стояла цифра «1», которая была изменена на «2», однако суд проигнорировал это существенное обстоятельство, не приведя мотивов, по которым исключил его из числа доказательств.

Признавая заявление И.О.И. о переводе средств безусловным доказательством исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не учел представленную истцом претензию от 20.04.2021 с требованием о выплате страхового возмещения. Данный документ, содержащий отметку о получении страховщиком, опровергал довод ответчика о добровольном перечислении денежных средств, однако его правовое значение не было оценено в нарушение принципов всесторонности и объективности.

Выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении обязательств по новому договору страхования не соответствуют положениям ст. 957 ГК РФ. Согласно условиям договора, его действительность зависела от уплаты первого взноса, однако суд не проверил, был ли этот взнос внесен в установленный срок. Без установления данного факта утверждение о зачете страховой выплаты в счет нового договора лишено правовых оснований.

Кассационная инстанция не устранила допущенные нарушения, дополнительно ошибочно указав на отсутствие доказательств направления претензии. Этот вывод противоречит материалам дела, в которых имеется документальное подтверждение получения претензии страховщиком.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неправильная оценка доказательств и неполное исследование обстоятельств дела привели к необоснованному отказу в иске. В результате нарушены права И.О.И. на справедливое судебное разбирательство и защиту законных интересов.

Верховный Суд отменил апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2024 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 5-КГ24-148-К2

История рассмотрения дела

• Черемушкинский районный суд города Москвы, дело № 02-0154/2023
• Московский городской суд, дело № 33-7693/2024
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-18104/2024