Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх ОСАГО: судебная практика Верховного суда

Организация обратилось в суд с иском к виновнику аварии о возмещении ущерба, расходов на оплату экспертизы и судебных расходов. Истец указал, что в ДТП с участием ответчика пострадал автомобиль, принадлежащий организации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована. Страховая компания осуществила страховое возмещение. Но по заключению специалиста, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей на день ДТП вдвое дороже.

Истец указал, что имеет право на взыскание ущерба с виновника ДТП сверх ОСАГО. Поэтому считал возможным взыскать разницу между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и осуществленным страховым возмещением с причинителя вреда.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза. В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить, какой размер страхового возмещения полагался истцу в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Тогда как из представленных материалов выплатного дела не усматривается, каким образом был произведен расчет осуществленного страхового возмещения, с которым согласился истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты не лишает потерпевшего права на полное возмещение причиненного ему ущерба в рамках деликтного правоотношения. И не может быть расценено как злоупотребление правом. Поэтому взыскал с причинителя вреда стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа за вычетом фактически осуществленной страховщиком ответственности причинителя вреда выплаты.

С указанным выводом суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Для взыскания ущерба с виновника ДТП сверх ОСАГО суд должен проверить правильность расчета страховой выплаты

Верховный суд решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он напомнил, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

То есть, суду для правильного разрешения данного спора необходимо было установить действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с Единой методикой.

Однако такое юридически значимое обстоятельство как размер страхового возмещения, который подлежал выплате истцу в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, судом первой инстанции не устанавливалось.

Урегулирование страхового случая путем получения страховой выплаты было согласовано истцом и страховой компанией. Однако каким образом указанными юридическими лицами рассчитан размер страховой выплаты судом первой инстанции не исследовалось.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 г. № 41-КГ24-5-К4

История рассмотрения дела

• Ленинский районный суд города Ростова на Дону, дело № 2-4558/2022
• Ростовский областной суд, дело № 33-5029/2023
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-15532/2023