Соблюдение режима транспортной безопасности при ограничении доступа к портовым объектам исключает нарушение прав владельца смежного имущества

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ООО «Востокморсервис»). Истец требовал обязать ответчика прекратить нарушение его прав путем устранения препятствий в проходе (проезде) по территории ООО «Востокморсервис» к причалам № 1, № 2, № 3, демонтировать ограждения и обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников и транспортных средств ФГУП «Нацрыбресурс». Требования были основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормах Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что ООО «Востокморсервис» как субъект транспортной инфраструктуры правомерно осуществляет контроль доступа на свою территорию в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности.

Арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 04.02.2025 отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд округа указал, что нижестоящие суды не учли необходимость обеспечения доступа ФГУП «Нацрыбресурс» к причалам для проведения ремонтных работ, а также не проверили законность возведенных ограждений.

Выводы Верховного Суда

Правовая позиция Верховного Суда основана на тщательном анализе норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами. Установлено, что суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и дали верную оценку представленным доказательствам. Действия ответчика по ограничению доступа к причалам признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», что исключает возможность их расценивать как нарушение прав истца.

При рассмотрении дела подтверждено, что ООО «Востокморсервис» как субъект транспортной инфраструктуры действовало в рамках своих законных полномочий, установленных статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт незаконного воспрепятствования доступу к причалам со стороны ответчика. Материалы дела свидетельствуют о соблюдении установленного порядка выдачи пропусков и отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО «Востокморсервис».

Особое внимание уделено анализу доводов кассационной жалобы, которые не нашли подтверждения в представленных доказательствах. Верховный Суд подчеркнул, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда по собственной инициативе ссылался на обстоятельства, не исследованные нижестоящими судами. Такой подход противоречит принципу правовой определенности и создает угрозу стабильности гражданского оборота.

Верховный Суд указал на недопустимость переоценки доказательств и установленных фактов в кассационной инстанции. Подтверждено, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, включая положения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Отдельно отмечено, что направление дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции не имеет достаточных оснований, так как не выявлено существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела. Верховный Суд подчеркнул, что доводы жалобы о нарушении принципа равенства сторон и преимущественном положении истца не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

В передаче кассационной жалобы ООО «Востокморсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 № А51-13/2023
• Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 № 05АП-1565/2024, 05АП-1678/2024
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2025 № Ф03-4701/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 303-ЭС25-1769