ИдеяС.К.В. был осужден по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее блокирование) и ч. 1 ст. 273 УК РФ (использование вредоносных программ для блокирования информации). Суд установил, что С.К.В. приобрел игровую приставку с предустановленной программой, позволяющей запускать нелицензионные игры, и использовал ее для установки двух игр. При этом сам С.К.В. не участвовал в модификации программного обеспечения приставки, а лишь эксплуатировал уже измененное устройство.
Советский районный суд г. Липецка назначил С.К.В. наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Апелляционный суд освободил его от штрафа за истечением срока давности по ч. 1 ст. 272 УК РФ, оставив в силе осуждение по ч. 1 ст. 273 УК РФ. Кассационный суд поддержал эти решения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении дела С.К.В.
При квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 273 УК РФ суды не установили наличие прямого умысла на блокирование компьютерной информации, что является обязательным элементом состава преступления. Из материалов дела следует, что С.К.В. использовал уже модифицированную игровую приставку с предустановленной программой, однако не имел отношения к ее первоначальному изменению и не осознавал вредоносный характер программного обеспечения.
Суды не дали надлежащей оценки доказательствам, опровергающим виновность С.К.В., включая его показания о незнании функций программы и свидетельские показания о приобретении приставки в уже измененном состоянии. Это противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд анализировать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Вывод о блокировании компьютерной информации не подтвержден конкретными доказательствами. Суд не установил, каким образом установка игр на уже модифицированное устройство привела к блокированию данных, что не соответствует разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к нарушению принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), поскольку обвинение основывалось на предположениях, а не на доказанной совокупности данных.
Судебные инстанции не устранили противоречия в квалификации действий С.К.В., что повлияло на законность и обоснованность вынесенных решений. В связи с этим, апелляционное и кассационное постановления отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2025 № 77-УД25-1-К1
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.