Постановление КС РФ о проверке конституционности включения доплаты сотруднику за дополнительную работу в состав заработной платы, не превышающей МРОТ

Учитель начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении, обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, апрель, май, июнь, август и октябрь 2021 года. Она утверждала, что работодатель неправомерно включал доплаты за выполнение дополнительных видов работ (классное руководство, проверка тетрадей и др.) в состав заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда (МРОТ), что, по ее мнению, нарушало ее права. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на соответствие начислений трудовому договору и локальным нормативным актам.

Правовая позиция заявителя

Учитель оспаривала конституционность статей 129, 133 и 1331 Трудового кодекса РФ, утверждая, что их применение позволяет работодателю включать в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, выплаты за дополнительные виды работ, не входящие в основные должностные обязанности. По ее мнению, это нарушает статьи 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции РФ, гарантирующие право на справедливую оплату труда и запрет дискриминации.

Правовые позиции Конституционного Суда

Право на справедливую заработную плату и минимальный размер оплаты труда

Право на вознаграждение за труд без дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) является одним из ключевых принципов трудового права, закрепленных в статье 37 Конституции РФ. МРОТ призван обеспечить работнику минимальный уровень дохода, необходимый для воспроизводства рабочей силы, и должен учитывать базовые потребности человека. Однако это не исключает необходимости учета дополнительных трудовых затрат, связанных с выполнением работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, таких как совмещение профессий или выполнение дополнительных обязанностей.

Включение доплаты сотруднику за дополнительную работу в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, может привести к тому, что работники, выполняющие такие работы, окажутся в равном положении с теми, кто работает в нормальных условиях. Это противоречит принципам равенства и справедливости, закрепленным в Конституции РФ, и нарушает право на справедливую заработную плату. Повышенная оплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть отдельной и не включаться в сумму, не превышающую МРОТ, чтобы обеспечить справедливую компенсацию за дополнительные усилия.

Особенности регулирования труда педагогических работников

Конституционный Суд обратил внимание на специфику труда педагогических работников, которые в силу своей профессиональной деятельности выполняют не только учебную нагрузку, но и дополнительные обязанности, такие как классное руководство, проверка тетрадей и заведование учебными кабинетами. Эти виды работ не входят в основные должностные обязанности и требуют значительных временных и эмоциональных затрат. В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, что подчеркивает необходимость особого подхода к регулированию их труда.

Выполнение дополнительных видов работ должно оплачиваться отдельно и не включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ. Это связано с тем, что такие работы требуют дополнительных усилий и времени, которые должны быть справедливо компенсированы. Включение доплаты сотруднику за дополнительную работу в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, лишает работников справедливой компенсации за дополнительные усилия.

Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм

Статьи 129, 133 и 1331 Трудового кодекса РФ должны толковаться в системной связи с другими нормами трудового законодательства, включая статьи 149 и 151 ТК РФ, которые предусматривают повышенную оплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Такое толкование исключает возможность включения доплат за дополнительную работу в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, поскольку это нарушает принципы справедливости и равенства.

Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм заключается в том, что работники, выполняющие дополнительные трудовые обязанности, должны получать справедливую компенсацию за свои усилия. Это обеспечивает соблюдение принципов равенства и справедливости, а также защиту прав работников, выполняющих дополнительные трудовые обязанности. Включение таких выплат в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, недопустимо, так как это ведет к несоразмерному ограничению трудовых прав работников.

Принципы равенства и справедливости в трудовых отношениях

Государство обязано обеспечивать такое регулирование в сфере оплаты труда, которое гарантирует справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим. Это включает в себя повышенную оплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и исключает возможность включения таких выплат в состав заработной платы, не превышающей МРОТ.

В противном случае это ведет к несоразмерному ограничению трудовых прав работников и нарушению конституционных принципов.

Защита прав педагогических работников

Педагогические работники выполняют важную социальную функцию, связанную с реализацией права на образование и обеспечением благополучного детства.

Их труд требует не только профессиональных знаний, но и значительных эмоциональных и временных затрат, особенно при выполнении дополнительных обязанностей, таких как классное руководство или проверка тетрадей. В связи с этим регулирование их труда должно учитывать эти особенности и обеспечивать справедливую компенсацию за дополнительные усилия.

Постановление Конституционного Суда

1. Статьи 129, 133 и 1331 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку их конституционно-правовой смысл исключает включение доплат за дополнительную работу в состав заработной платы, не превышающей МРОТ.
2. Выявленный конституционно-правовой смысл оспариваемых норм является общеобязательным и исключает иное толкование в правоприменительной практике.
3. Судебные решения по делу учителя подлежат пересмотру в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом оспариваемых норм.
4. Производство по делу в части проверки конституционности частей 1–4 и 11 статьи 1331 ТК РФ прекращено.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П