При вменении ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за нарушение правил ограничения потребления электроэнергии суды должны проверить исполнимость требований поставщика

Из-за образовавшейся задолженности у Учреждения УИС по оплате за электроэнергию по госконтракту, энергоснабжающая организация выставила требование о самостоятельном ограничении ее потребления. В нарушение Правил ограничения потребления электроэнергии данное требование не было исполнено Учреждением, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Невозможность исполнения требования гарантирующего поставщика не указывает на нарушение Учреждением УИС правил ограничения потребления электроэнергии

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Правилами № 442 установлено, что в отношении определенных категорий потребителей электроэнергии введение режима ограничения потребления электроэнергии может привести к социальным и экономическим последствиям. Поэтому, такое ограничение может быть введено не ниже технологической и аварийной брони. Такие категории потребителей являются исчерпывающими, и к ним относятся учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Энергоснабжающая организация в своем уведомлении указала, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличием задолженности, Учреждение УИС должно самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления до уровня потребления иных потребителей, равного 29.7 кВт.

Исходя из вышеназванных норм, учреждение относится к специальной категории потребителей, при этом в уведомлении обозначенный уровень потребления указан как и для иных потребителей.

В свою очередь, судами не исследовались и не разрешались вопросы касаемо наличия между сторонами госконтракта акта согласования технологической и (или) аварийной брони с указанием уровня такой брони, а также соответствия указанного в уведомлении уровня потребления, равного 29.7 кВт, уровню технологической и (или) аварийной брони.

Помимо этого, ст. 9 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 предусматривает, что финансовое обеспечение функционирования УИС является расходным обязательством Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 29 мая 2002 года № 364 установлены особые условия подачи тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в договоры теплоснабжения, заключаемые между снабжающими организациями и организациями-потребителями, обеспечивающими безопасность государства.

Согласно вышеназванному постановлению, учреждения и организации УИС относятся к организациям, обеспечивающим безопасность государства. В приложении № 3 постановления установлена обязанность теплоснабжающей организации не ограничивать подачу теплоэнергии потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств при несвоевременном поступлении платежей на его счета.

Эти законоположения продублированы в пункте госконтракта, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется не производить ограничение подачи электроэнергии в случае несвоевременного поступления платежей на его счета. Данное обстоятельство не было учтено мировым и кассационным судами при вменении Учреждению ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за нарушение правил ограничения потребления электроэнергии.

К тому же, не исследовался вопрос о том, что введение ограничения потребления электроэнергии не было связано с исполнением обязательств Учреждением в пределах доведенных лимитов.

Верховный суд указал, что нельзя согласиться с суждением кассационного суда о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о включении Учреждения в перечень потребителей, в отношении которых введение ограничения потребления электроэнергии может привести к социальным, экологическим и экономическим последствиям. Исходя из вышеприведенных НПА, Учреждение относится как к организациям, обеспечивающим безопасность государства, так и к потребителям, перечисленным в исчерпывающем перечне Правил.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при разрешении дела не были установлены, Верховный суд отменил постановление кассационного суда и вернул дело на пересмотр.

Постановление Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2023 г. № 67-АД23-5-К8