Сокрытие денежных средств организации на сумму менее 3,5 млн рублей не образует состава преступления после внесения изменений в примечание к ст. 170.2 УК РФ

П.Ф.Г. был осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ) за сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам в крупном размере (3 459 726,17 рублей). Действия были совершены в период с 04.09.2020 по 06.12.2021.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.12.2023 П.Ф.Г. был приговорен к штрафу в размере 300 000 рублей, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.03.2024 и кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 приговор оставлен без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении П.Ф.Г. не были применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 170.2 УК РФ, согласно которым деяние перестало признаваться преступным при сумме сокрытых средств менее 3 500 000 рублей, тогда как по делу эта сумма составила 3 459 726,17 рублей.

Из материалов дела следует, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не учел положения п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10, где разъяснена обязанность суда применять обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, независимо от стадии процесса. Это привело к сохранению в силе судебных решений, вынесенных до вступления в силу нового закона.

В ходе предварительного расследования не были проведены необходимые экспертные исследования, в частности почерковедческая экспертиза документов, на которых основывалось обвинение. Данное обстоятельство не позволило достоверно установить причастность П.Ф.Г. к составлению спорных распорядительных писем, что противоречит требованиям ст. 17 УПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств.

В приговоре отсутствует оценка показаний свидетелей Б. и Л., которые могли повлиять на выводы о виновности П.Ф.Г. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела нарушает требования ст. 307 УПК РФ о мотивированности судебного решения.

Кассационная инстанция не проверила доводы жалобы о необходимости прекращения дела в связи с декриминализацией деяния, что противоречит положениям ст. 401.15 УПК РФ об обязанности суда устранять существенные нарушения, влияющие на исход дела.

Верховный Суд изменил судебные решения в отношении П.Ф.Г., освободив его от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 № 41-УД25-11-К4

История рассмотрения дела:

• Шахтинский городской суд Ростовской области, дело № 1-703/2023
• Ростовский областной суд, дело № 22-1378/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-5053/2024