Ликвидация юридического лица не является обстоятельством, исключающим административную ответственность его руководителя

К., бывший директор ООО «Омега», был привлечен к административной ответственности за производство и оборот алкогольной продукции без лицензии, что предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Мировой судья назначил штраф в размере 250 000 рублей, однако Ленинский районный суд г. Новосибирска отменил это решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кассационный суд оставил решение районного суда без изменения, исключив указание на изъятие алкогольной продукции.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административная ответственность руководителя юридического лица наступает за нарушения, совершенные в период исполнения служебных обязанностей, независимо от последующей ликвидации организации. Прекращение полномочий директора не исключает возможности привлечения его к ответственности, если правонарушение было совершено в период его руководства.

Судья районного суда ошибочно пришел к выводу, что Колотилкин А.Б. не может быть привлечен к административной ответственности после ликвидации ООО «Омега». Это противоречит положениям ст. 2.4 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45, согласно которым прекращение трудовых отношений не исключает административной ответственности за нарушения, совершенные в период исполнения служебных обязанностей.

Кассационный суд не устранил допущенные нарушения, оставив решение районного суда без изменения. Верховный Суд отметил, что суды не учли требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. При этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возобновления производства по делу.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2024 № 67-АД24-6-К8