Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 по делу № АПЛ24-442

С.В.С. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП в части, ограничивающей выдачу наличной иностранной валюты со счетов и вкладов, открытых после 09.03.2022, если средства были перемещены между банками физически, а не через межбанковский перевод. Истец указал, что данное ограничение нарушает его права, гарантированные статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2 и 7 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения послужил отказ банка в выдаче наличных долларов США со счета, открытого после внесения средств, ранее находившихся в другом банке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 по делу № АКПИ24-440 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Комитета банковского надзора не нарушает права истца, поскольку принято в пределах компетенции Центрального банка Российской Федерации и не носит нормативного характера.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Оспариваемое Решение Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП утратило силу 08.09.2022 в связи с истечением установленного срока действия. На момент подачи административного искового заявления С.В.С. и рассмотрения дела судом первой инстанции данный акт уже не действовал.

Положения части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривают отказ в принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент обращения в суд оспариваемый акт прекратил действие. Данная норма направлена на исключение абстрактного нормоконтроля в отношении утративших силу актов, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2019 № 236-О.

Апелляционная коллегия обратила внимание на то, что суд первой инстанции не применил требования статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, хотя основания для отказа в принятии заявления имелись. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 того же кодекса судья обязан отказать в принятии административного искового заявления, если существуют предусмотренные законом препятствия для его рассмотрения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 содержится разъяснение, согласно которому суд не вправе рассматривать заявление об оспаривании нормативного правового акта, утратившего силу. В подобных случаях заинтересованное лицо может оспорить конкретные действия (бездействие) органов власти либо обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела не было учтено, что после прекращения действия оспариваемого решения ограничения операций с наличной иностранной валютой регулировались иным актом Комитета банковского надзора. В связи с этим проверка законности прекратившего действие акта не могла повлечь восстановления прав административного истца.

Производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства. Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел административное исковое заявление по существу, тогда как следовало отказать в его принятии.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 № АПЛ24-442

Решение Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП в публичном доступе отсутствует.