Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 по делу № АКПИ24-440

С.С.В. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП в части, ограничивающей выдачу наличной иностранной валюты со счетов и вкладов, открытых после 09.03.2022, если средства были переведены физическим лицом из одного банка в другой наличными, а не посредством межбанковского перевода. Административный истец ссылался на противоречие оспариваемого акта статье 15 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2 и 7 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований С.С.В. указал, что после закрытия его счёта в долларах США в ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» он внёс наличные средства на вклад в Таврический Банк (АО), однако при попытке получить их в наличной форме ему было отказано на основании оспариваемого решения.

Центральный банк Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации представили возражения, указав, что решение Комитета банковского надзора принято в пределах его компетенции, соответствует законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемое Решение Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП принято в рамках предоставленных полномочий на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Данная норма позволяет Банку России вводить временные ограничения на проведение кредитными организациями операций в иностранной валюте в целях обеспечения финансовой стабильности. Срок действия указанных полномочий продлен до 31.12.2024 частью 6 статьи 22 названного федерального закона.

Правовое регулирование, содержащееся в статье 19 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также в статьях 4, 56 и 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», направлено на поддержание стабильности банковской системы. Введение временных ограничений на выдачу наличной иностранной валюты обусловлено необходимостью минимизации рисков в условиях санкционного давления и прекращения поставок иностранной валюты в Российскую Федерацию.

Анализ формы и содержания оспариваемого решения свидетельствует об отсутствии в нем признаков нормативного правового акта. Документ не содержит общеобязательных правил поведения, не распространяется на неопределенный круг лиц и не подлежит официальному опубликованию. В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, решение отнесено к служебной информации ограниченного распространения.

Положения пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 подтверждают правомерность отнесения оспариваемого акта к документам для служебного пользования. Отсутствие государственной регистрации и официального опубликования решения соответствует требованиям законодательства, поскольку акт не обладает нормативными свойствами. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, в данном случае не подлежат применению.

Довод административного истца о нарушении положений Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» отклонен, поскольку оспариваемое решение не содержит мер, характерных для режима чрезвычайного положения. Временные ограничения на выдачу иностранной валюты не затрагивают существенные условия гражданско-правовых обязательств и соответствуют положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в административном исковом заявлении ссылки на статью 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают правомерность принятого Комитетом банковского надзора решения. Введение временных ограничений осуществлено в рамках предоставленных Центральному банку Российской Федерации полномочий по обеспечению стабильности банковской системы.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления С.С.В.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 № АКПИ24-440

Решение Комитета банковского надзора Центрального банка Российской Федерации от 08.03.2022 № 03-36/1479ДСП в публичном доступе отсутствует.