ГЖИ незаконно отказала во внесении изменений в реестр лицензий из-за отсутствия договора, хотя управляющая компания была назначена администрацией

Распоряжением администрации Общество назначено в качестве временной управляющей организации для управления семью многоквартирными домами (далее — МКД), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления. Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий управляющих компаний ГЖИ, в котором просило внести в перечень домов, находящихся под управлением общества, сведения о МКД. Но получило отказ из-за того, что в ГИС ЖКХ не был размещен скан-образ договора управления.

Впоследствии инспекцией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество не приступило к управлению указанным МКД из-за отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Поэтому Обществу было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением инспекции в удовлетворении возражений на предостережение отказано. В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предостережения.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что Общество обязано разместить в ГИС ЖКХ сведения о заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом и направить их в орган государственного жилищного надзора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций данную позицию поддержали.

ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий одному дому, хотя включила другие по тому же основанию

Верховный суд решения судов отменил и принял новое решение об удовлетворении требований. Он отметил, что предостережением на Общество возложена обязанность по направлению в ГЖИ заявления о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ.

То есть, инспекция фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения. А точнее, предписания об устранении выявленных нарушений законодательства. Из предостережения следует, что им установлен определенный срочный порядок действий и оно содержит требование представления и размещения контролируемым лицом сведений и документов.

Кроме того, общество назначено в качестве управляющей организации в отношении МКД временно на срок не более одного года, пока собственники не выберут способ управления или не заключат договор с управляющей компанией.

При этом, назначение управляющей организации администрацией, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений МКД. Вследствие чего требование относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа соответствующего договора не имеет правового основания.

Поэтому внесение изменений в реестр лицензий ГЖИ обусловлено не фактами заключения, прекращения, расторжения обществом договора управления домом, а принятием администрацией распоряжения о назначении Общества в качестве временной управляющей организации. То есть имеет иное фактическое и правовое основание.

При этом, в случае определения управляющей организации решением органа местного самоуправления в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.

Кроме того, Общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий сведения о семи МКД, включая спорный. В качестве основания было указано решение органа местного самоуправления. Но получило отказ инспекции. При повторном обращении с аналогичным заявлением решением инспекции в реестр лицензий были внесены все дома, за исключением спорного.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 г. № 309-ЭС23-23873