Законна ли проверка протокола общего собрания ГЖИ на наличие признаков его ничтожности?

Проверка протокола общего собрания ГЖИ: законность и последствия. Управляющая компания оспаривает распоряжение ГЖИ, суды разных инстанций выносят противоречивые решения. ВС РФ подтверждает правомерность проверки на наличие признаков ничтожности решений МКД. Судебная практика и толкование ЖК РФ в контексте полномочий ГЖИ и прав собственников жилья.

Управляющая компания обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения ГЖИ недействительным и обязать ее внести изменения в реестр лицензий субъекта РФ, включив сведения о МКД в раздел реестра, содержащий перечень домов, которыми УК управляет.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ЖК РФ и Порядком № 938/пр, указывая на то, что оспариваемое распоряжение ГЖИ соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Он пояснил, что в ходе изучения представленного УК заявления и документов, выявлено их несоответствие пп. «б» и «е» п. 5 Порядка, что является основанием для отказа и вынесением распоряжения ГЖИ.

Соглашаясь с решением, апелляционный суд добавил, что проверка протокола общего собрания ГЖИ не вышла за пределы представленных полномочий, так как жилищная инспекция наделена правом на проверку наличия или отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Однако суд округа частично отменил судебные акты, признав недействительным оспариваемое распоряжение. Он исходил из того, что ГЖИ не имело право самостоятельно устанавливать ничтожность решения собрания собственников МКД без обращения в суд с соответствующим заявлением в соответствии с положениями ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Проверка протокола общего собрания ГЖИ на наличие признаков ничтожности – Позиция ВС РФ

Предметом государственного жилищного надзора является обязательное соблюдение физ. лицами и юр. лицами требований и правил, указанных в пунктах 1-12 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ. Подпунктами «б» и «е» п. 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что при рассмотрении заявления и документов органом государственного жилищного надзора проводится их проверка на соблюдение условий достоверности информации, указанных в п. 3 данного Порядка, отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ. Также проводится проверка в случае принятия решения собственниками МКД о выборе способа управления МКД в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Вопреки утверждениям суда округа, проверка протокола общего собрания ГЖИ на наличие признаков ничтожности правомерна, так как в данном случае инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников МКД, а согласно п. 6 Порядка № 938/пр анализирует заявления и документы, представленные УК, на предмет соответствия условиям, содержащиеся пп. «а» — «е» п. 5 Порядка.

Помимо этого, оспариваемым распоряжением рассмотрение заявления УК было приостановлено в связи с поступлением заявления о заключении договора на управление МКД или изменением способа управления им, при отсутствии прекращения или расторжения договора на управление этим же МКД от иного заявителя или сведений о прекращении управления МКД посредством ТСЖ или ЖК.

Согласно п. 15 Порядка № 938/пр, в случае приостановления рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 данного Порядка, ГЖИ запрашивает нужные материалы и информацию у обоих заявителей, проводит проверку их заявлений и документов, указанных в данном НПА.

Учитывая изложенное, ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.