Отсутствие у осуждённого основного места работы исключает сохранение назначенных исправительных работ

Главное

Осуждённому за публичное оскорбление представителя власти назначили шесть месяцев исправительных работ. При этом основного места работы у него не было. Верховный Суд применил редакцию части 1 статьи 50 УК РФ, согласно которой исправительные работы назначаются только осуждённому, имеющему основное место работы, заменил их 360 часами обязательных работ и пересчитал окончательное наказание по совокупности преступлений. Остальные выводы о виновности и квалификации оставлены без изменения.

Обвинение и решения нижестоящих судов

Свердловский областной суд признал лицо виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с его служебной деятельностью. За публичное оскорбление представителя власти назначены исправительные работы на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы со штрафом и ограничением свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 31 марта 2026 года оставила приговор без изменения. В кассационных жалобах осуждённый и защитник оспаривали доказанность обвинения, допустимость доказательств, соблюдение права на защиту, квалификацию содеянного и справедливость наказания.

Исправительные работы при отсутствии основного места работы

Исправительные работы могут быть назначены лишь осуждённому, имеющему основное место работы. Поэтому отсутствие такого места работы исключает применение этого вида наказания независимо от того, что он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия указала, что Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ часть 1 статьи 50 УК РФ изложена в редакции, связывающей назначение исправительных работ с наличием у осуждённого основного места работы. Из материалов уголовного дела и приговора следовало, что осуждённый такого места работы не имел. При этих обстоятельствах назначение ему исправительных работ по статье 319 УК РФ признано недопустимым.

К моменту кассационного пересмотра указанная редакция статьи 50 УК РФ действовала. Само кассационное определение не содержит отдельного рассуждения о действии Федерального закона № 218-ФЗ во времени и не формулирует самостоятельного правила об обратной силе уголовного закона. Судебная коллегия непосредственно применила новое ограничение к назначенному наказанию и заменила исправительные работы обязательными работами.

Предел позиции. Из определения не следует, что отсутствие основного места работы влияет на виновность, квалификацию преступления по статье 319 УК РФ или допустимость иных предусмотренных санкцией видов наказания. Позиция касается только возможности назначить исправительные работы лицу, которое не имеет основного места работы. Отдельного общего вывода о действии Федерального закона № 218-ФЗ во времени Судебная коллегия не сформулировала.

Процессуальный итог

Приговор Свердловского областного суда от 20 ноября 2025 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года изменены. Наказание по статье 319 УК РФ заменено с шести месяцев исправительных работ на 360 часов обязательных работ. Окончательное наказание по совокупности преступлений снижено до двенадцати лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2026 № 45-УД26-28-А2

Практическое применение

Защите при обсуждении наказания в виде исправительных работ необходимо подтвердить, имеется ли у осуждённого основное место работы. Если его нет, ссылка только на наличие исправительных работ в санкции статьи Особенной части УК РФ недостаточна: ограничение части 1 статьи 50 УК РФ исключает назначение этого вида наказания.

При проверке уже постановленного приговора следует сопоставлять назначенный вид наказания с действующей редакцией Общей части УК РФ. Если исправительные работы назначены лицу без основного места работы, этот довод касается законности самого вида наказания и может повлечь его замену с пересчётом окончательного наказания по совокупности преступлений.

Применённые нормы

Часть 1 статьи 50 УК РФ

Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ — ограничение круга лиц, которым могут быть назначены исправительные работы, и источник редакции, применённой Судебной коллегией

Для процессуального документа

По вопросу о допустимости исправительных работ. Если осуждённый не имеет основного места работы, назначение ему исправительных работ противоречит части 1 статьи 50 УК РФ, связывающей применение этого вида наказания с наличием такого места работы. Наличие исправительных работ в санкции статьи Особенной части не устраняет ограничение Общей части УК РФ. Такой подход применён Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 24.09.2026 № 45-УД26-28-А2.