Фиксация нарушения правил благоустройства с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме

Согласно постановления районной административной комиссии, владелец автомобиля была привлечена к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории. Поводом для этого послужило размещение своей машины привлекаемым лицом на территории жилых домов с зелеными насаждениями, что в итоге привело к повреждению почвы и растений. Комиссия указала, что данное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме с помощью специального технического средства «ПАК», имеющего функцию фото- видеосъемки. На основании полученных данных, собственник ТС была привлечена к ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Суды трех инстанций оставили постановление без изменений.

Использование технических средств при фиксации нарушения правил благоустройства территории

В соответствии с положениями КоАП РФ, если в области благоустройства территории или в области дорожного движения происходит фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме спец. тех. средствами, то действует особый порядок привлечения к административной ответственности. При этом, протокол о правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника ТС.

Вместе с тем, следует понимать, что автоматический режим – это автономная работа средства фиксации без какого-либо вмешательства человека. Следует учесть, что техническое средство должно быть установлено в стационарном положении, либо на движущемся ТС по заданному маршруту. Также, оно должно осуществлять фиксацию всех административных правонарушений вне зависимости от усмотрения того или иного лица.

В постановлении Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 указано, что если правонарушение, зафиксированное техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, либо с использованием иных средств, то особый порядок не применяется, а действует общий порядок согласно КоАП РФ. В свою очередь, полученные материалы фото- видеосъемки могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В нарушение требований КоАП РФ, суды не установили относится ли техническое средство «ПАК» к работающим устройствам в автоматическом режиме и функционировало ли оно в таком режиме в момент фиксации правонарушения. Доводы привлекаемого лица в этой части не были проверены. Документы, которые могли бы идентифицировать его не были истребованы, а ответственное за эксплуатацию тех. средства «ПАК» лицо не было допрошено.

При этом, судья районного суда направлял запрос в адрес административной комиссии с просьбой о предоставлении паспорта, инструкции и руководства. Однако, ответ на запрос отсутствует в материалах дела. В дополнении к этому, судья второй инстанции указал на то, что все необходимые данные о техническом средстве «ПАК» можно найти в сети «Интернет» в открытом доступе.

Учитывая данные из интернета, это устройство является портативным (носимым) средством, к которому допускается специалист, изучивший инструкцию по эксплуатации и прошедший инструктаж. Основной частью комплекса является планшетный компьютер, которым может управлять 1 человек.

Из этого следует, что суды не проверили фактические обстоятельства, при которых было зафиксировано нарушение правил благоустройства территории, не был раскрыт алгоритм работы ПО устройства, применялось ли тех. средство «ПАК» в соответствии с требованием по эксплуатации.

Таким образом, судья ВС РФ отменил судебные акты, вернув дело на новое рассмотрение.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2024 г. № 53-АД23-16-К8