При неизгладимых рубцах на лице вопрос о его обезображивании разрешает суд с учётом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека

Главное

После ножевых ранений на лице несовершеннолетнего потерпевшего остались неизгладимые рубцы. Защита оспаривала обезображивание лица, ссылаясь на экспертную оценку ран как лёгкого вреда здоровью и неизменившееся отношение окружающих. Верховный Суд разграничил медицинский вопрос о неизгладимости повреждений и оценку внешности, которую проводит суд, и оставил приговор без изменения.

Дело и решения нижестоящих судов

Двое несовершеннолетних напали на потерпевшего и причинили ему множественные ножевые ранения. Судебно-медицинский эксперт оценил раны как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Одновременно он установил неизгладимость десяти рубцов общей длиной 36 см, расположенных на лбу, щеке, верхней губе и нижней челюсти с переходом на щёку.

Калужский областной суд приговором от 17 июля 2009 года признал нападавших виновными в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью и покушении на убийство. Вывод о тяжком вреде суд обосновал тем, что множественные неизгладимые рубцы обезображивают лицо потерпевшего.

В кассационных жалобах осуждённые и защитник оспаривали этот вывод. Защитник указывала, что общие черты лица существенно не изменились, потерпевший ведёт привычный образ жизни, а окружающие относятся к нему по-прежнему. Она также ссылалась на заключение эксперта о лёгком вреде здоровью и отсутствие ранений, проникающих в жизненно важные органы. opredelenie-verhovnogo-suda-rossijskoj-federaczii-ot-01.10.2009-№-85-o09-27.pdf

Обезображивание лица: пределы экспертного заключения и оценка суда

Установление неизгладимости повреждений лица относится к судебно-медицинской экспертизе. Вопрос о том, обезображивают ли эти повреждения лицо, разрешает суд исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Поэтому медицинское заключение о характере повреждений необходимо отделять от судебной оценки их влияния на внешний облик.

Такое разграничение было предусмотрено пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522. При применении признака неизгладимого обезображивания лица эксперт устанавливает неизгладимость конкретных повреждений; оценку обезображивания он не подменяет своим заключением.

Ссылка защиты на лёгкий вред здоровью не устраняла необходимости разрешить второй вопрос. Эксперт оценил раны по длительности расстройства здоровья и одновременно подтвердил, что рубцы на лице неизгладимы. Эти выводы касались разных свойств повреждений. Суд не пересмотрел медицинскую оценку продолжительности расстройства здоровья, а установил иное юридически значимое последствие — обезображивание лица.

Верховный Суд признал эту оценку обоснованной. Суд первой инстанции учёл множественность, расположение и общую протяжённость рубцов и соотнёс их с общепринятыми представлениями о нормальном человеческом облике. Довод о прежнем отношении окружающих не опровергал такого вывода. Для оценки обезображивания суд исходил из характера изменений внешности потерпевшего, а не из того, изменилось ли отношение к нему других людей. Верховный Суд Российской Федерации

Предел позиции. Неизгладимость повреждения и обезображивание лица — разные обстоятельства. Подтверждение первого не означает автоматического установления второго. Вывод сделан применительно к конкретным рубцам; количество десять и общая длина 36 см не установлены в качестве обязательного порога. Отклонение довода об отношении окружающих также не означает, что любые сведения о внешнем облике потерпевшего лишены доказательственного значения.

Процессуальный итог

Приговор Калужского областного суда от 17 июля 2009 года оставлен без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 85-О09-27

История рассмотрения дела:

• Калужский областной суд, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Калужский областной суд, карточка дела отсутствует на сайте суда

Практическое применение

При подготовке вопросов эксперту следует разграничивать характер повреждений, их медицинские последствия и неизгладимость, с одной стороны, и признание лица обезображенным — с другой. Последний вопрос требует самостоятельного обоснования перед судом. Для этого существенны конкретные изменения внешности: расположение, множественность и протяжённость рубцов, которые были оценены в рассмотренном деле.

При оспаривании обезображивания недостаточно сослаться лишь на лёгкий вред по длительности расстройства здоровья или сохранение прежнего отношения окружающих. Необходимо проверять, установлена ли неизгладимость повреждений и какими обстоятельствами суд обосновал их обезображивающий характер. Заключение эксперта и вывод суда должны разрешать каждый свой вопрос.

Применённые нормы

Пункт 13 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в редакции, действовавшей при рассмотрении дела, — разграничение установления неизгладимости повреждений экспертом и определения обезображивания лица судом. В судебном акте номер пункта указан неточно: 6.10 вместо 13. consultant.ru

Для процессуального документа

Установление неизгладимости повреждений лица и признание его обезображенным относятся к разным вопросам. Судебно-медицинский эксперт устанавливает неизгладимость конкретных повреждений, тогда как суд оценивает их обезображивающий характер с учётом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Поэтому экспертное заключение о неизгладимости рубцов не заменяет мотивированного вывода суда об обезображивании лица, а сохранение прежнего отношения окружающих к потерпевшему само по себе такого вывода не опровергает. Этот подход применён Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 01.10.2009 № 85-О09-27.