Обращение взыскания на денежные средства допустимо только в отношении имущества, приобретенного преступным путем, при доказанной связи с конкретным деянием

К.Л.А. осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за похищение человека, совершенное в период с 1 июня по 31 августа 1994 г. Санкт-Петербургский городской суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, освободив от отбывания в связи с истечением сроков давности. С.К.Г. осужден за участие в банде и разбойных нападениях, при этом суд обратил взыскание на его денежные средства в счет погашения гражданских исков потерпевших, в преступлениях против которых он не участвовал.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 г. К.Л.А. назначено наказание по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Апелляционным определением от 15 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения, за исключением смягчения наказания по отдельным эпизодам. В отношении С.К.Г. суд апелляционной инстанции подтвердил обращение взыскания на его денежные средства в счет возмещения вреда потерпевшим, несмотря на отсутствие его причастности к соответствующим преступлениям.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции и апелляционная инстанция допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права при квалификации действий К.Л.А. и разрешении гражданских исков в отношении С.К.Г.

При квалификации действий К.Л.А. по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ суды применили редакцию Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которая вступила в силу после совершения преступления. В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. На момент совершения преступления (1994 г.) действовала редакция ст. 126 УК РФ, введенная Федеральным законом от 13.06.1996 № 63-ФЗ, предусматривавшая менее строгую санкцию. Поскольку более мягкий уголовный закон имеет обратную силу, суды необоснованно применили последующую редакцию, ухудшающую положение осужденного.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), истек. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 10 лет после совершения тяжкого преступления. Поскольку преступление совершено в 1994 г., а приговор вступил в силу в 2023 г., К.Л.А. подлежал освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обращение взыскания на денежные средства С.К.Г. в счет погашения гражданских исков потерпевших, в отношении которых он не был признан виновным, противоречит принципу индивидуализации ответственности. В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства взыскание может быть обращено только на имущество, приобретенное в результате преступной деятельности либо подлежащее конфискации по ст. 104.1 УК РФ.

Конфискация денежных средств С.К.Г., оставшихся после возмещения вреда потерпевшим, не соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ, поскольку данные средства не являются доходами от преступной деятельности, орудиями или средствами совершения преступления.

Судами не было учтено, что С.К.Г. не принимал участия в преступлениях против потерпевших Н., З. и Г., в связи с чем взыскание с него денежных средств в их пользу является необоснованным и нарушает принцип справедливости уголовного судопроизводства.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий К.Л.А. в соответствии с редакцией уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, и исключения незаконного обращения взыскания на денежные средства С.К.Г.

Верховный Суд изменил приговор и апелляционное определение: переквалифицировал действия К.Л.А. на пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности, исключил обращение взыскания на денежные средства С.К.Г. и постановил вернуть ему 1 900 000 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 78-УД24-11-А2