Сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеющий специальное звание, не может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, потому как за совершение действий, составляющих объективную сторону данного правонарушения, он несет дисциплинарную ответственность

Начальник ФКУ ИК УФСИН России по Томской области, был привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение обязанности по направлению в УФСИН России по Томской области сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в установленный десятидневный срок.

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска Томской области 02 мая 2023 года вынес постановление о признании Н.А.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решение мирового судьи было оставлено без изменения решением судьи Кировского районного суда города Томска Томской области от 11 июля 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года.

Нарушения, установленные Верховным Судом:

Верховный Суд Российской Федерации установил, что Н.А.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы и имея специальное звание майора внутренней службы, не подлежит административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершение действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Суды нижестоящих инстанций не учли, что Н.А.А., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением прямо указанных в части 2 данной статьи, сотрудники уголовно-исполнительной системы несут дисциплинарную ответственность, а не административную. Таким образом, привлечение Н.А.А. к административной ответственности было необоснованным.

Кроме того, Верховный Суд указал на нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым суды обязаны всесторонне и объективно выяснять обстоятельства дела, включая наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности. Суды нижестоящих инстанций не установили, что Н.А.А. не является субъектом административного правонарушения, что привело к неправомерному привлечению его к ответственности.

На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска Томской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Томска Томской области от 11 июля 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Н.А.А. состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2024 № 88-АД24-3-К8

История рассмотрения дела

• Судебный участок № 4 Кировского судебного района города Томска Томской области, дело № 5-451/2023
• Кировский районный суд города Томска Томской области, дело № 12-239/2023
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-5952/2023