Полномочия единоличного исполнительного органа общества прекращаются с момента его увольнения, а не с момента внесения изменений в реестр юридических лиц

Л.Т.А., бывшая директор ООО «Химпроминвест», была привлечена к административной ответственности за непредставление документов, необходимых для контроля за уплатой страховых взносов. Мировой судья, а затем суды апелляционной и кассационной инстанций признали ее виновной по части 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначили административный штраф в размере 300 рублей. Л.Т.А. обжаловала эти решения, утверждая, что на момент направления требования о представлении документов она уже не являлась директором общества.

Нарушения, установленные Верховным Судом

При рассмотрении жалобы было установлено, что суды нижестоящих инстанций не учли доказательства, представленные Л.Т.А., подтверждающие, что она была уволена с должности директора ООО «Химпроминвест» 26 июля 2021 года. В материалы дела были представлены копии приказов о временном исполнении обязанностей директора другим лицом и о прекращении трудового договора с Л.Т.А. Однако суды проигнорировали эти документы, сославшись на данные единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Л.Т.А. числилась директором общества.

Верховный Суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа общества прекращаются с момента его увольнения, а не с момента внесения изменений в реестр юридических лиц. Таким образом, суды нижестоящих инстанций ошибочно пришли к выводу, что Л.Т.А. являлась директором общества на момент направления требования о представлении документов.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу. В данном случае суды не учли этот принцип, что привело к неправомерному привлечению Л. Т.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил постановления нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2025 № 44-АД25-2-К7