Обстоятельства, при которых невозможно привлечь к ответственности за самовольное занятие лесных участков

В соответствии с постановлением Комитета природных ресурсов субъекта РФ гражданка П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Ей было назначено наказание в виде штрафа. Решением судьи районного суда постановление было отменено, а производство по делу прекращено. В обоснование этого, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное занятие лесного участка и его использование. Он указал, что при разрешении дела границы самовольного использования лесного участка не были установлены, а также отсутствовала схема расположения участка. В том числе, не указаны сведения о его координатах и наложении границ земельного участка на участок, отнесенный к лесному фонду.

Вторая инстанция согласилась с такими выводами, акцентировав внимание на том, что в протоколе не описано в полной мере событие вмененного правонарушения, в связи с неустановленным временем его совершения. Таким образом судья указал, что действия гражданки П. невозможно признать длящимися, так как в данном случае дата и время выявления нарушения не является временем его совершения. Надзорная инстанция оставила судебные акты без изменений. В связи с этим, была подана жалоба об отмене судебных актов.

Когда состав правонарушения за самовольное занятие лесных участков отсутствует – Разъяснения ВС РФ

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ ответственность устанавливается за самовольное использование лесного участка, включая возведение строений и иных целей, без особых разрешений на использование данных участков.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ № 5 при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. В свою очередь, правонарушение является длящимся, если оно проявляется в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем неисполнении обязанностей. При этом, днем обнаружения такого правонарушения является день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения.

Содержание протокола и постановление административного органа не делает безоговорочный вывод о том, что привлекаемому лицу было вменено самовольное занятие лесного участка в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, которое выразилось в установке забора и постройке здания, как это было указано в судебных актах. Эти обстоятельства подлежали фиксации в ходе самого производства по делу.

В свою очередь, суд второй инстанции, при указании о том, что действия гражданки П. не являются длящимися, вышеуказанные обстоятельства не выяснял и не исследовал. Приведенные выше положения КоАП и разъяснения Постановления он не учел.

Однако, доводы заявителя за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не смогут изменить или отменить судебные акты, принятые по этому делу, производство по которому было прекращено. Согласно КоАП РФ срок давности за вмененное правонарушение составляет 2 месяца, который уже истек. Это является обстоятельством, исключающим производство по делу. Поэтому, дальнейшие вопросы не подлежат обсуждению, которые относятся к обстоятельствам вмененного правонарушения.

Помимо этого, согласно КоАП РФ и определению КС РФ № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта о прекращении производства по делу возможна лишь в случае допущения существенного нарушения. При этом, оно должно носить фундаментальный и принципиальный характер. В рассматриваемом же случае такие нарушения не были установлены.

Учитывая изложенное, судья ВС РФ оставил судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2024 г. № 39-АД23-4-К1