Возбуждение дел об административных правонарушениях по обращениям лица, указавшего недостоверные сведения о себе и не подтверждённого идентифицирующими данными влечет отказ в принятии административным органом обязанности компенсировать расходы арбитражного управляющего при прекращении дел

Арбитражный управляющий Н.Е.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 15.07.2020 № 36-П, согласно которой лицо, в отношении которого дело о привлечении к административной ответственности прекращено по реабилитирующим основаниям, вправе требовать возмещения связанных с этим расходов за счет инициатора производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали на отсутствие совокупности условий для возложения на государство ответственности за вред, причиненный действиями государственных органов, и отсутствие причинно-следственной связи между действиями Управления и причиненным материальным вредом.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только при наличии сведений, позволяющих достоверно идентифицировать лицо, подавшее жалобу. В рассматриваемом случае обращения содержали лишь фамилию, имя, отчество и электронный адрес, чего недостаточно для подтверждения личности гражданина. Согласно статьям 2, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ административный орган обязан был запросить дополнительные данные, позволяющие идентифицировать заявителя, и при их непредставлении отказать в рассмотрении обращения.

Суды не учли, что арбитражный управляющий заявлял ходатайства в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке достоверности сведений, однако Управление отказало в их удовлетворении. Такое бездействие нарушило принцип защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и привело к возбуждению дел при отсутствии реальных заявителей. В результате Управление фактически выступило инициатором производства и приняло на себя риски, связанные с компенсацией расходов в случае прекращения дел по реабилитирующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего были прекращены постановлениями Управления за отсутствием события правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям. В соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, понесшее расходы на защиту своих прав, вправе требовать их возмещения от инициатора незаконного производства. Такой подход согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П и Постановлением Конституционного Суда от 24.06.2025 № 26-П, где закреплено право на возмещение процессуальных издержек при прекращении дел по реабилитирующим основаниям.

Кроме того, статья 24.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии события и состава административного правонарушения производство не может быть начато. Следовательно, возбуждение дел на основании недостоверных сведений, не подтверждённых идентификацией личности заявителя, было лишено законных оснований. Расходы арбитражного управляющего на оплату услуг представителя должны рассматриваться как процессуальные издержки, возмещаемые за счёт административного органа, инициировавшего производство.

Таким образом, выводы судов об отказе во взыскании убытков не основаны на законе. Суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежит исследовать размер фактически понесённых расходов, проверить их разумность и документальное подтверждение, а также вынести решение с учётом изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций .

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024 № А19-26237/2023
• Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 № 04АП-4028/2024
• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2025 № Ф02-6194/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации 15.08.2025 № 302-ЭС25-3428