Постановление КС РФ об отказе в принятии жалобы на нормы, нарушающие права на возмещение издержек при прекращении дел по реабилитирующим основаниям

Гражданка В.В.У., являясь собственником транспортного средства, была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). Однако суд отменил постановление ГИБДД и прекратил производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), установив, что в момент нарушения автомобиль находился у другого лица.

Заявительница обратилась в суд с иском к РФ о возмещении расходов на юруслуги (14 000 руб.), почтовые издержки и госпошлину. В удовлетворении требований отказано, поскольку суды сочли, что затраты связаны с передачей ТС третьему лицу, а не с незаконными действиями госорганов.

Правовая позиция заявителя

У.В.В. оспаривала конституционность ст. 15, 16, 1064, 1069 и 1070 ГК РФ, утверждая, что их применение:

• нарушает право на возмещение вреда от действий госорганов (ст. 53 Конституции РФ);
• ограничивает доступ к правосудию и квалифицированной помощи (ст. 46, 48 Конституции РФ).

По ее мнению, суды игнорировали правовую позицию КС РФ, выраженную в Постановлении № 36-П от 15.07.2020, обязывающую возмещать издержки при прекращении дел по реабилитирующим основаниям.

Правовые позиции Конституционного Суда

Ограниченный характер гарантий возмещения вреда по нормам ГК РФ

Статьи 15, 16, 1064, 1069 и 1070 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного государственными органами, не могут толковаться как безусловно обязывающие государство компенсировать любые судебные издержки. Их конституционно-правовой смысл предполагает возмещение лишь в случаях, когда вред причинен непосредственно незаконными действиями (бездействием) должностных лиц (ч. 2 ст. 53 Конституции РФ). В данном же деле затраты заявительницы возникли не из-за нарушений со стороны ГИБДД или суда, а из-за передачи транспортного средства третьему лицу, которое и совершило правонарушение.

Ранее сформулированная в Постановлении № 36-П от 15.07.2020 позиция о возмещении процессуальных издержек при прекращении дел по реабилитирующим основаниям не применима к данной ситуации. В указанном Постановлении речь шла о случаях, когда производство прекращалось из-за отсутствия события или состава правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) по вине госорганов. Здесь же прекращение дела связано с действиями третьего лица, а не с ошибками правоохранительных структур.

Особый порядок привлечения собственников ТС к ответственности и распределение бремени доказывания

Привлечение собственников транспортных средств к административной ответственности на основании автоматической фиксации (ст. 2.6.1 КоАП РФ) представляет собой исключение из общего принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Такое регулирование обусловлено спецификой дорожного движения и необходимостью обеспечения его безопасности (Постановление КС РФ № 5-П от 18.01.2019). Однако это не означает, что государство обязано компенсировать собственнику все расходы, связанные с оспариванием постановления, поскольку они вызваны его собственными действиями (передачей ТС другому лицу), а не незаконным привлечением к ответственности.

При этом КС РФ подтвердил, что собственник, доверивший автомобиль третьему лицу, несет риски, связанные с его использованием, включая необходимость доказывать свою невиновность в суде. Если же собственник понес убытки из-за неправомерных действий лица, фактически управлявшего ТС, он вправе взыскать их непосредственно с нарушителя в гражданско-правовом порядке (ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, оспариваемые нормы ГК РФ не нарушают конституционные права заявительницы, поскольку обеспечивают справедливое распределение ответственности между государством и частными лицами.

Определение Конституционного Суда

• В принятии жалобы У.В.В. было отказано, так как она не соответствует критериям допустимости (ст. 96–97 ФКЗ «О КС РФ»).
• Оспариваемые нормы ГК РФ признаны не нарушающими конституционные права заявительницы, поскольку ее расходы обусловлены действиями третьих лиц, а не госорганов.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 123-О