Неисполнение требования следователя о предоставлении характеризующих данных при производстве по уголовному делу образует состав административного правонарушения независимо от вида производства, если требование вытекает из установленных законом полномочий должностного лица

Старший следователь СО ОМВД России по Белгородскому району направил главе администрации Комсомольского сельского поселения Белгородской области Н.И.Ф. запрос о представлении характеристики на подозреваемого Ж., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Запрос был основан на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, обязывающей исполнять требования следователя. Несмотря на получение запроса, администрация не представила запрашиваемые сведения. В результате Н.И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законного требования следователя.

Судья Белгородского районного суда 04 апреля 2024 года признал Н.И.Ф. виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и назначил штраф в размере 2 000 рублей. Белгородский областной суд 27 мая 2024 года оставил постановление без изменения. Первый кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2025 года также не нашел оснований для отмены решения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что судебные акты в отношении Н.И.Ф. соответствуют требованиям закона и не содержат оснований для отмены. Действия должностного лица были квалифицированы правильно, поскольку умышленное неисполнение законного требования следователя образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обязанность предоставления характеризующих данных на подозреваемого вытекает из полномочий следователя, закрепленных в п. 3 ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 38 УПК РФ. Н.И.Ф., являясь главой администрации сельского поселения, не выполнил требование, направленное в рамках уголовного дела, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие ответа на запрос либо его несоответствие содержанию требования свидетельствует о наличии умысла в действиях должностного лица. Норма ст. 17.7 КоАП РФ не ограничивается только требованиями, связанными с административным производством, а распространяется и на законные запросы следователей.

Доводы Н.И.Ф. о невозможности предоставить характеристику ввиду отсутствия соответствующих полномочий были отклонены, поскольку запрашивались не адресные данные, а сведения, которые администрация могла собрать в рамках своей компетенции.

Применение минимального штрафа в размере 2 000 рублей соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ и не требует пересмотра. Процессуальные нормы при рассмотрении дела соблюдены, доказательства оценены правильно, что исключает основания для отмены судебных актов.

Верховный Суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции, решение апелляционного суда и постановление кассационного суда, а жалобу Н.И.Ф. – без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 №57-АД25-1-К1

История рассмотрения дела

• Белгородский районный суд Белгородской области, дело № 5-12/2024
• Белгородский областной суд, дело № 7(1)-39/2024
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-67/2025