Спор о взыскании 9 млн рублей дошёл до Верховного Суда после того, как апелляция признала достаточной копию расписки из электронной почты и результаты почерковедческой экспертизы. Ответчик последовательно отрицал составление и передачу расписки, а истец не представил ни подлинник, ни надлежаще заверенную копию. Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе отказ в иске, подчеркнув значение подлинника документа при таком споре о существовании займа. Вывод связан с конкретным набором доказательств и прямым оспариванием расписки заемщиком.